Научные программы / Проекты

Социальные последствия вступления России в ВТО

Руководитель проекта — к.э.н. Л.Н. Овчарова

Сроки реализации проекта: март 2002 — июль 2003

Финансирование: грант Фонда Форда

Участники исследования: д.э.н. В.Е. Рыбалкин; к.э.н. Н.В. Зубаревич; д.э.н. Т.Я. Четвернина; А.И. Пишняк, Д.О. Попова

Партнеры проекта: Московское Бюро МОТ, Центр исследования рынка труда Института экономики РАН, Центр трудовых исследований ГУ-ВШЭ, Кафедра экономической географии МГУ, Дипломатическая академия МИД РФ

Цель исследования:
Определить возможные социальные линии напряжения, возникающие в связи со вступлением России в ВТО. Для достижения целей проекта были определены следующие направления деятельности: 1) макроэкономический анализ основных экономико-социальных аспектов присоединения Росси к ВТО; 2) определение возможных региональных диспропорций, возникающих в связи со вступлением в ВТО; 3) оценка социальных последствий, возникающих в секторе домашних хозяйств.

Для достижения целей проекта были определены следующие направления деятельности:

1. Макроэкономический анализ основных экономико-социальных аспектов присоединения Росси к ВТО
2. Определение возможных региональных диспропорций, возникающих в связи со вступлением в ВТО
3. Оценка социальных последствий, возникающих в секторе домашних хозяйств

Основные результаты:

1. Предстоящее вступление в ВТО вряд ли можно рассматривать как более сильное воздействие, чем шоковые перемены начала 1990-х годов - системный кризис и включение российской экономики в глобальный рынок, сопровождавшиеся сильнейшим спадом производства, прежде всего в неконкурентоспособных отраслях обрабатывающей промышленности и сельском хозяйстве. Повторный спад подобной глубины маловероятен



2. Наши исследования в рамках макроэкономического анализа показали, что негативные социальные последствия в первую очередь могут быть связаны с реструктуризацией рынка труда и ускоренным ростом цен на энергоносители. Для России в целом не следует ожидать существенного роста безработицы, обусловленного присоединением России к ВТО. Однако отрасли, попадающих в группу риска, локализованы в небольшом числе регионов, где они являются важнейшими отраслями специализации. Особенно велик уровень локализации автомобильной промышленности – свыше 80% всех российских автомобилей производится в двух субъектах РФ. В текстильной промышленности на долю трех субъектов приходится более 65% производства тканей. Подавляющая часть банковских и страховых услуг сосредоточена в Москве. Даже в такой территориально деконцентрированной отрасли как животноводство на 10 субъектов РФ приходится более трети производства мяса в стране. Это означает, что на региональном уровне социальные последствия вступления в ВТО могут различаться в очень широком диапазоне



3. Определяя возможные региональные диспропорции, возникающие в связи со вступление Росси в ВТО, в рамках реализации данного проекта мы построили типологию регионов с точки зрения вероятности негативных социальных последствий. В данном случае учитывались следующие факторы:
   
   
   • Уровень экономического развития региона
   • Степень «открытости» экономики
   • Диверсификация экономики
   • Роль крупнейших предприятий в доходах региональных и местных бюджетов
   • Развитие малого бизнеса
   • Состояние потребительского рынка и уровень доходов населения
   • Качество экономически активного населения
   • Расселенческий фактор: густая сеть городов и внутриагломерационные связи повышают возможности трудоустройства
   
   На основе территориального анализа этих факторов были выделены пять типов проблемных регионов:
   
   
   1. Более развитые машиностроительные регионы с промышленной занятостью и в основном неплохими условиями для развития малого бизнеса ( Самарская обл.; Нижегородская обл.; Московская обл.; Новосибирская обл.; Ульяновская обл.; Орловская обл.; Тверская обл.; Калужская обл.; Владимирская обл.; Хабаровский край
   
   
   2. Менее развитые регионы со смешанной специализацией и занятостью (Псковская обл.; Брянская обл.; Тамбовская обл.; Воронежская обл.; Ростовская обл.; Республика Мордовия; Республика Марий Эл; Чувашская республика; Курганская обл.; Пензенская обл
   
   
   3. Менее развитые регионы с пищевой специализацией и преобладанием аграрной занятости ( Краснодарский край; Алтайский край; Кабардино-Балкарская республика; Республика Адыгея)
   
   
   4. Депрессивный регион с текстильной специализацией и высокой промышленной занятостью (Ивановская обл.)
   
   
   5. Наименее развитые аграрные регионы с острыми социальными проблемами (Карачаево-Черкесская Республика, Республика Дагестан; Республика Ингушетия; Республика Калмыкия; Республика Алтай; Республика Тыва)
   
   Две последних группы практически не имеют внутренних резервов, активизация которых может компенсировать возможные напряжения на рынке труда, возникающие в связи со вступлением России в ВТО.



4. Для сектора домашних хозяйств основные ожидания напряженности связаны с ускоренным ростом цен на энергоносители. Согласно нашим прогнозным оценкам рост цен на жилищно-коммунальные услуги в 5 раз к 2007 году приведет к тому, что порядка 30-40 % российских домохозяйств будут не в состоянии оплатить эти услуги. В наиболее уязвимом положении оказываются одинокие пенсионеры и семьи с детьми.

   Смоделированные нами последствия роста цен на электроэнергию в секторе домашних позволили оценить издержки, возникающие при переводе ренты, получаемой населением через низкие цены на услуги ЖКХ, в другие источники доходов. В силу того, что закономерности формирования заработной платы, пенсий и социальных пособий существенно отличаются от сложившихся правил распределения ренты от низких цен на ЖКУ, для того, чтобы компенсировать в полном объеме в пределах социальной нормы жилья потери домашних хозяйств от роста цен на энергоносители для таких семей, которые состоят из двух работников и двух детей, на рост фонда оплаты труда должна быть направлена сумма, в 1.5 раза превышающая общий фонд роста цен на ЖКУ. При таком сценарии роста фонда оплаты труда пенсионер через рост пенсий получит только 30% от роста цен. Видимо, оставшиеся 70% ему будут компенсировать через систему жилищных субсидий. В целом по всем домохозяйствам, в случае использования зарплатно-пенсионной схемы, согласно которой на рост фонд оплаты труда направляется сумма 1.5 раз превышающая рост цен на ЖКУ, 41% домохозяйств получат компенсационный прирост доходов ниже, чем потери от роста цен на энергоносители, а 59% домохозяйств получат прирост доходов, превышающий данные потери.