В начало
В начало
О программе
О программе

 
Тематические обзоры
Тематические обзоры

Типология регионов
Типология регионов

 
Портреты регионов
Портреты регионов

 
Интегральные
       индексы

Интегральные индексы
 
Грантовая программа
       в регионах

Грантовая программа в регионах
 

Независимый институт социальной политики


<%Language="VBScript" Response.Write "" %>
  <%Language="VBScript" Response.Write "версия для печати" %>

Социальный атлас российских регионов / Тематические обзоры


Типология регионов

При усилившейся мозаичности российского пространства разделить регионы по типам становится все сложнее. Справедливости ради нужно сказать, что эта задача не была легкой и раньше, плановая экономика не могла «побороть» разнообразие российского пространства и его населения. Помимо сложности самого объекта исследований, есть немало трудно решаемых методических проблем. Комплексную оценку можно проводить качественными и количественными методами. В экономической науке чаще используются разнообразные математические методы (факторный анализ, многомерные типологии), но результаты расчетов в основном зависят от набора статистических показателей — «что заложишь, то и получишь» — и обычно не впечатляют регионалистов. Да и в самой регионалистике общепризнанных типологий нет, и это понятно — все типологии субъективны.

Еще одна попытка оправдана тем, что при отборе регионов для портретов-описаний нужно учитывать разнообразие региональных проблем социального развития и воздействующих на них факторов. А для этого требуется «разложить по полочкам» все субъекты РФ, систематизировать различия социально-экономической ситуации и выделить типы. Ограниченность любой типологии, сделанной на основе статистики, вполне понятна, но пока нет возможности дополнить ее формализованными оценками степени модернизированности образа жизни, человеческого и социального капитала в регионах, стратегий адаптации населения.


Методика

Первый шаг при разработке типологии — обоснование выбора компонентов (что принимаем во внимание?) и выделение приоритетов (что важнее всего?). Выбор компонентов сделан в соответствии со структурой тематического раздела: оценивается состояние экономики, рынок труда, положение домашних хозяйств, особенности расселения, миграционная и социально-демографическая ситуация. В типологию не включались социально-инфраструктурные показатели, поскольку они, как правило, являются производными от перечисленных выше компонентов. Индикаторы представлены в таблице типов, анализ каждого из них дан в тематическом разделе.

Типология строится иерархически, с выделением базовых дифференцирующих признаков. Их выбор, безусловно, субъективен, он сделан на основе экспертного и аналитического опыта. Таких компонентов два:

  1. уровень экономического развития региона и экономическое положение домохозяйств — главный дифференцирующий признак в переходной России, причем его индикаторы (душевой ВРП, отношение денежных доходов к прожиточному минимуму и уровень бедности) рассматривались как триединый компонент, чтобы оценить совокупно производство дохода, его потребление и неравенство по доходу;
  2. освоенность территории, оцениваемая через плотность населения, которая отражает степень благоприятности климата, тип хозяйственного использования, обеспеченность инфраструктурой и многое другое. Для огромной и разнообразной территории России учет территориального фактора чрезвычайно значим.

Типология строится в системе координат, позволяющей выделить четыре «крайние точки», которыми являются субъекты РФ:

  • «богатые» и освоенные;
  • «богатые» и слабоосвоенные;
  • «бедные» и освоенные;
  • «бедные» и слабоосвоенные.

Имея систему координат, несколько легче структурировать и другие социально-экономические и социально-демографические характеристики регионов. Они накладываются на базовые различия и дополняют типологию, хотя вполне понятно, что полной синхронности изменений всех компонентов по типам быть не может.

Реальное количество типов отличается от логической схемы. Диспропорции регионального развития в России настолько сильны, что в качестве «богатых» субъектов — экономических лидеров можно выделить только Москву и два автономных округа Тюменской области. К «богатым» тюменских округам приближается нефтедобывающий Ненецкий АО, но только по показателю ВРП. В конце 2000-х к группе лидеров приблизился С.-Петербург. Следующая группа регионов отстает от лидеров существенно, она названа относительно развитой. Наиболее велика и размыта «середина», т.е. медианная группа. В то же время она очень устойчива, это показывает график распределения регионов по величине душевого ВРП (скорректированного на ценовые различия) за 10 лет - основная их часть находится именно в срединной зоне, между значениями душевого ВРП, равными среднему по регионам и половине среднего (рис. 1). Группа аутсайдеров также разнородна, но она сокращалась в течение 2000-х годов. Помимо базового разделения по доходу и освоенности, две последние группы разделены по географическому местоположению с учетом уровня урбанизации как дополнительного фактора.

Рис. 1. Распределение регионов по показателю душевого ВРП (с учетом стоимости жизни в регионе) в 1999-2009 гг.

Типология обновлена по данным за 2009-2010 гг. Отношение душевых денежных доходов к прожиточному минимуму рассчитаны как среднегодовые (Росстат публикует соотношение только за 4 квартал, а оно заметно приукрашивает результаты). Где это возможно, рассчитаны чистые показатели двух «материнских» областей – Тюменской и Архангельской, без нефтегазодобывающих автономных округов, входящих в их состав. В результате показатели ВРП и доходов населения этих областей заметно снизились. Группа «срединных» регионов дается с меньшим числом подтипов, выделены только главные различия. Группа аутсайдеров разделена с учетом различий социальных проблем полудепрессивных областей, слаборазвитых республик юга и таких же регионов северо-востока страны (Карта типов 2010 г. Карта типов 2006 г.).

Общая схема типологии представлена в таблице 1. Типы с количественными индикаторами всех регионов за 2009-2010 гг. приведены отдельно (Таблица типов). Для более точной оценки изменений кризисного периода представлены данные по душевому ВРП и доходам населения за два последних года. Они показывают, что кризис сильнее всего ударил по более развитым промышленным регионам, в результате отстающие регионы (депрессивные и слаборазвитые) улучшили свое положение относительно средних значений.

Используя таблицу, можно выделить регионы-«ядра», отражающие основные характеристики своего типа или подтипа, и таких регионов немало. В то же время разброс значений индикаторов показывает размытость границ типов, их плавное перетекание и частичное наложение друг на друга. Разделить жесткими границами российское социально-экономическое пространство, с его плавно и несинхронно меняющимися характеристиками, можно лишь с большой долей условности.

Велико число «переходных» регионов, как по уровню социально-экономического развития, так и по освоенности. Типичные примеры – Вологодская область, Пермский край и Кемеровская области, занимающие промежуточное положение между освоенными и слабоосвоенными регионами среди относительно развитых. Отсутствует четкая граница и по уровню развития — Московская область вслед за Ленинградской вошла в группу относительно развитых, как и некоторые металлургические регионы (Челябинская область). Наоборот, Нижегородская область, Карелия и Хабаровский край сдвинулись к «середине». В последние кризисные годы этим же путем идут Самарская и Ярославская области.

Между «серединой» и аутсайдерами также нет четкой границы: Брянская, Псковская, Кировская области, Ставропольский и Алтайский края могут быть отнесены к обеим группам, но все же их показатели улучшаются, особенно доходы населения. Следует отметить, что число аутсайдеров за последние годы уменьшилось, особенно в освоенной Европейской части страны.

Таблица 1. Общая схема типологии (цифрами дано число регионов в каждом подтипе за 2009-2010 гг.)

Экономика и положение домохозяйств

Освоенность

Более высокая

Низкая

1. Лидеры

Федеральные города — 2

“Богатые” нефтегазодобывающие регионы — 4

2. Относительно развитые или опережающие по доходу

Более развитые регионы освоенной зоны — 13

Ресурсные регионы слабоосвоенной зоны с более высокими доходами — 4

3. “Середина”

Освоенная зона — 35

В том числе:

более урбанизированные регионы Центра,
Северо-Запада,
Поволжья;
более аграрные регионы Черноземья и Юга;
переходная зона юга Поволжья, Урала и Сибири

Слабоосвоенная зона Сибири и
Дальнего Востока, регионы Европейского Севера —
14

4. Аутсайдеры

Депрессивные области и наиболее бедные республики — 8

Наиболее бедные республики востока страны — 3

Полученная типология показывает, что для России нужна социальная политика, адаптированная с учетом особенностей как минимум шести разных типов регионов. Те меры, которые способны «лечить» социальные болезни Ивановской области, вряд ли окажутся столь же эффективными на Чукотке или в Дагестане.


  
 
Новости | Об институте | Научные программы | Публикации | Региональная программа | English