В начало
В начало
О программе
О программе

 
Тематические обзоры
Тематические обзоры

Типология регионов
Типология регионов

 
Портреты регионов
Портреты регионов

 
Интегральные
       индексы

Интегральные индексы
 
Грантовая программа
       в регионах

Грантовая программа в регионах
 

Независимый институт социальной политики


<%Language="VBScript" Response.Write "" %>
  <%Language="VBScript" Response.Write "версия для печати" %>

Социальный атлас российских регионов / Портреты регионов


Воронежская область

Автор - Г. Куликов (географический ф-т МГУ)

Социальные преимущества: более благоприятные природно-климатические условия для жизни и ведения сельского хозяйства; высокая миграционная привлекательность; невысокая стоимость услуг ЖКХ; относительно развитая система здравоохранения; более высокий уровень развития высшего образования, сохранившийся с советского периода.

Социальные проблемы: высокая смертность и сильное постарение населения; низкие темпы экономического роста и медленное восстановление промышленности в 2000-х гг.; пониженный уровень профессионального образования занятого населения; низкий уровень доходов населения и повышенный уровень бедности, особенно сельского населения; медленная трансформация областного центра в центр рыночных услуг, несмотря на достаточно высокую численность его населения.


Воронежская область относится к Центральному Черноземью. Воронеж был центром этого макрорайона после освоения русскими «Дикого поля» в XVI-XVII вв. Благодаря выгодному географическому положению, в XVII в. Воронеж быстро превратился из крепости, защищавшей от набегов крымских и ногайских татар, в значительный торгово-ремесленный центр. По приказу царя Петра I в городе были построены крупные заводы, обеспечивавшие строительство флота (литейный завод, канатная и суконная фабрики). Численность населения к 1700-м годам достигла 40 тыс. чел. В XVIII в. он был центром огромной Азовской (впоследствии Воронежской) губернии, простиравшейся от Волги до Азовского моря, в 1928-1934 гг. существовала Центрально-Черноземная область, включавшая Воронежскую, Курскую, Тамбовскую и Орловскую губернии. В 1937 г. из Воронежской области был выделена Тамбовская, в 1954 г. значительные территории переданы созданным Липецкой и Белгородской областям.

В XIX в. Воронеж и Борисоглебск стали центрами переработки сельскохозяйственного сырья и торговли: в Воронеже появились мукомольные, маслодельные, мыловаренные, кожевенные заводы, в Борисоглебске было развито производство шерсти. Развитие Воронежа ускорилось с постройкой железных дорог, связавших город с Москвой (1868) и Ростовом-на-Дону (1871). Через Борисоглебск также прошла построенная в 1871 г. зерноэкспортная железная дорога Царицын – Рига.

С 1920-30-х годов развивается машиностроение и химическая промышленность: эвакуированный из Риги в 1915 г. машиностроительный завод (будущий экскаваторный), «Воронежсельмаш», в 1932 г. был создан один из первых в стране авиазаводов, завод «Электросигнал», Воронежский завод синтетического каучука, работавший на сельскохозяйственном сырье. В послевоенные годы в сильно разрушенном Воронеже появились новые машиностроительные и химические предприятия, выпускающие как гражданскую, так и военную продукцию: завод радиодеталей (1948), шинный (1950), кузнечно-прессовый (1953), полупроводниковых приборов (1959). В 1980-х гг. появились новые предприятия электротехники (Видеофон), основной химии (Россошанский завод минудобрений).

Как и другие регионы с развитым машиностроением и ВПК, в 1990-х гг. Воронежская область испытала глубочайший кризис. Усугубила проблемы региона политика местной власти, приводившая к экономической самоизоляции: лицензии и квоты на ввоз и вывоз продукции, торможение процесса перераспределения собственности, препятствия для инвесторов. В результате Воронежская область до сих пор остается проблемным регионом.

Расселение. Воронежская область – самый большой по численности населения регион ЦФО после Москвы и Московской области, в ней живет 2,3 млн человек. Как и в большинстве регионов Черноземья, доля городского населения в области понижена - 63% (по РФ – 73%), это следствие более поздней урбанизации и благоприятных условий для сельского хозяйства. Воронеж в советское время так и не дорос до города-миллионера, а с 1990-х гг. численность его населения быстро сокращается. Но значимость областного центра очень велика: в черте города концентрируется 40% населения всей области, а вместе с близко расположенными средними городами Нововоронеж, Семилуки и прилегающими районами Воронеж образует почти миллионную агломерацию.

За 20 последних лет Воронежская область потеряла почти 8% населения (190 тыс. чел.), однако по сравнению с другими регионами ЦФО темпы сокращения были меньше. Например, соседние Курская и Тамбовская области потеряли 13-16% населения. Сельское население Воронежской области за этот же период сократилось на 12%, городское – только на 4,5%. В семи городах за счет прибытия мигрантов из стран бывшего СССР численность населения в 2003 г. была даже больше, чем в конце советского периода. Однако к 2008 г. сократилась численность населения всех городов области, более медленно – в городах с относительно благополучным экономическим положением – Воронеже, Россоши, Лисках.

Таблица 1. Динамика численности населения Воронежской области в 1989–2008 гг.

Дата

Население, тыс. человек

2003 к 1989, %

2008 к 2003, %

основания

получения статуса

1989 г.

2003 г.

2008 г.

Воронежская область

1934

2469,8

2378,8

2280,4

96,3

95,9

Городское население

1504,7

1471,8

1436,3

97,8

97,6

Сельское население

965,1

907,0

844,1

94,0

93,1

г. Воронеж

1586

1779

886,8

848,8

839,9

95,7

99,0

г. Борисоглебск

1646

1779

72,3

69,4

65,4

96,0

94,2

г. Россошь

1690

1923

57,0

62,9

62,1

110,4

98,7

г. Лиски

1550

1937

54,0

55,9

54,8

103,5

98,0

г. Нововоронеж

1987

1958

35,7

37,0

35,2

103,6

95,1

г. Острогожск

1652

1765

34,5

34,6

32,0

100,3

92,5

г. Бутурлиновка

1740

1917

29,3

28,6

25,8

97,6

90,2

г. Павловск

1709

1779

25,9

26,4

25,6

101,9

97,0

г. Семилуки

1615

1954

21,6

25,6

24,1

118,5

94,1

г. Калач

1716

1945

23,2

21,0

20,4

90,5

97,1

г. Бобров

1698

1779

21,3

20,8

20,0

97,7

96,2

г. Поворино

1870

1954

19,45

18,3

17,7

94,1

96,7

г. Богучар

1716

1779

8,5

13,8

13,3

162,4

96,4

г. Эртиль

1897

1963

14,1

12,9

11,9

91,5

92,2

г. Новохопёрск

1710

1779

8,0

7,6

6,9

95,0

90,8

Сельские жители Воронежской области проживают в основном в крупных и средних по величине селах (82% сельского населения), что снижает издержки на содержание сети сельских учреждений социальных услуг. Структура сельского расселения Воронежской области ближе к соседней Ростовской, чем к другим регионам Центрального Черноземья (табл. 2). Малые города и поселки городского типа, концентрирующие соответственно 10 и 8% населения региона, являются центрами переработки сельхозпродукции своих районов и центрами массовых услуг.

Таблица 2. Группировка сельских населенных пунктов (снп) по численности населения и доля сельского населения, проживающего в селах разной величины*, %

Регион

500 человек и менее

501–2000 человек

Свыше 2000 человек

доля снп

доля сельских жителей

доля снп

доля сельских жителей

доля снп

доля сельских жителей

Воронежская область

70,1

18

24,8

44

5,1

38

Ростовская область

67,6

19

27,6

41

4,9

40

Белгородская область

78,8

32

19,1

48

2,1

20

Липецкая область

84,9

33

13,0

41

2,1

26

*По данным Всероссийской переписи населения, 2002 г.

Плотность населения Воронежской области – 44 чел. на кв. км – достаточно высокая, но все же меньше, чем в соседних Белгородской и Липецкой областях. Только в двух районах плотность населения выше средней по региону: в пригородном Новоусманском (к востоку от Воронежа) и Лискинском – 51 и 50 чел. на кв. км. Относительно редко заселены юго-восточные Петропавловский и Воробьевский районы – 13-16 чел. на кв. км.

Демография. Центральная России была и остается зоной наиболее сильной депопуляции, поэтому во всех областях Черноземья демографическая ситуация хуже, чем по стране в целом. В Воронежской области коэффициент естественной убыли (-7,6‰ в 2008 г.) в 3 раза превышает средний по РФ. В 2007-2008 гг. рождаемость заметно повысилась, но смертность сокращается медленно (рис. 1). В переходный период Черноземье впервые за сто лет стало зоной миграционного притока, это замедлило сокращение численности населения. Коэффициент миграционного прироста был максимальным в 1993-1994 гг. (около 12‰), он даже покрывал естественную убыль населения. Воронежская область стала одним из регионов массового расселения возвратных мигрантов из стран бывшего СССР. В начале 1990-х гг. в Борисоглебск из Средней Азии организовано переехало на постоянное место жительства около 12 тыс. человек. При финансовой помощи государства переселенцы самостоятельно строили дома, обеспечивали себя рабочими местами. Однако к 2000 г. федеральная поддержка свернулась. После завершения периода стрессовых миграций из СНГ сальдо миграций приблизилось к нулю. В последние годы коэффициент миграционного прироста в Воронежской области ненамного выше среднего по стране, но среди соседних регионов Черноземья она все же более привлекательна для мигрантов, чем Липецкая, Курская и Тамбовская, которые не имеют такого крупного регионального центра.

Рис. 1. Общие коэффициенты рождаемости, смертности и миграционного прироста, в расчете на 1000 населения

В нескольких муниципалитетах демографическая ситуация лучше, чем в среднем по области. В Нововоронеже – молодом городе, возникшем при атомной станции в 1958 г., – естественная убыль составила 3‰, в Воронеже, Россошанском и Богучарском районах - 4,5-5‰. Сильнее всего депопуляция на северо-западе области, в Нижнедевицком и Репьевском районах из-за резкого постарения населения (рис. 2). Например, в Репьевском районе в 2008 г. 42% населения составляли пенсионеры. Сложная демографическая ситуация и во входящих в Воронежскую агломерацию Рамонском и Хохольском районах, где трудоспособное население в течение последних десятилетий активно перемещалось в областной центр. В последние годы наиболее миграционно привлекательны Каширский и Хохольский районы, расположенные между Воронежом и Нововоронежом, т.е. вблизи или в пределах агломерации, а также юго-восточный Калачевский район (миграционный прирост 11-13‰). Сильным миграционным оттоком выделяются Воробьевский район с самым низкой в области оплатой труда и экономически неблагополучные Бутурлиновский район и Борисоглебский городской округ.

Рис. 2. Демографическая ситуация в муниципальных образованиях в 2007-2008 гг.

Возрастная структура населения Воронежской области отличается высокой долей пожилых. Старше трудоспособного возраста 25,3% населения (по стране – 21%, по ЦФО – 23,9%). На детей до 16 лет приходится только 13,8% (по РФ – на 2% больше). Ниже среднего по стране и доля трудоспособного населения – 61%. Поэтому демографическая нагрузка на 1000 трудоспособных одна из самых высоких в ЦФО (5 место) – 641 нетрудоспособный (по данным 2007 г.).

В 2000-х гг. Воронежская область была одним из лидеров ЦФО по ожидаемой продолжительности жизни. Но темпы роста этого показателя невысоки, и в 2007 г. область перестала выделяться в лучшую сторону на общероссийском фоне (рис. 3).

Рис. 3. Ожидаемая продолжительность жизни в регионах ЦФО, лет

Воронежская область – моноэтничный регион, доля русских по данным переписи 2002 г. составляла 94,2% и даже выросла по сравнению с 1989 г. (93,3%). Доля украинцев (область имеет общую границу с Украиной) снизилась с 5 до 3% вследствие ассимиляции. В постсоветский период появилась небольшая армянская диаспора.

Экономика. Воронежская область относится к среднеразвитым регионам, но с 1990-х гг. сохраняет черты депрессивности. Душевой ВРП в номинальном выражении в два раза ниже среднего по РФ, с корректировкой на стоимость жизни показатель чуть лучше (рис. 4). В Центральном федеральном округе только депрессивные Брянская и Ивановская области имеют более низкие показатели душевого ВРП. Однако по абсолютному объему ВРП Воронежская область занимает 5 место среди регионов ЦФО после Москвы, Московской, Липецкой и Белгородской областей, т.к. численность ее населения высока.

Рис. 4. Душевой ВРП в 2007 г., скорректированный на стоимость жизни, к среднему по РФ (РФ=100%)

Темпы роста экономики Воронежской области в 2000-х гг. были очень низкими (рис. 5). В период экономического роста 2000-х гг. она все более отставала от своего соседа и конкурента – Белгородской области.

Рис. 5. Отношение реального объема ВРП регионов ЦФО в 2007 г. к объему 2000 г., %

Отличительные черты экономики Воронежской области – высокая роль сельского хозяйства (13% ВРП) и пониженная доля промышленности (23,5%). Структура ВРП области заметно изменилась за период с 2004 по 2007 гг. (табл. 3), хотя нужно учитывать искажения, связанные с переходом на новый классификатор видов экономической деятельности (ОКВЭД). Доля промышленности в ВРП области сократилась, а доля сектора услуг выросла за счет роста социальных услуг, финансируемых из бюджета, а также торговли. Это следствие роста доходов бюджета области и населения.

Таблица 3. Отраслевая структура ВРП в 2004-2007 г.

Отрасли экономики

Воронежская область

Центральный ФО

Россия в целом

2004 г.

2007 г.

2004 г.

2007 г.

2004 г.

2007 г.

Сельское хозяйство

11,7

13,1

3,4

2,7

6,3

5,2

Добывающая промышленность

0,4

0,6

1,0

0,7

11,3

10,5

Обрабатывающая промышленность

22,9

18,1

19,0

18,9

20,4

19,3

Производство и распределение электроэнергии, газа и воды

6

4,8

4,0

3,2

4,2

3,4

Строительство

5,9

5,6

5,0

4,6

5,9

6,3

Сектор услуг

53,1

57,8

67,6

69,9

51,9

55,3

Динамика промышленного производства показывает, что депрессию переходного периода преодолеть не удалось: его объем в 2008 г. достиг только 51% от уровня 1990 г. Восстановительный рост был максимальным после дефолта 1998 г., но в последующие годы объем производства рос медленно, а в 2007 году даже сократился из-за проблем в шинной отрасли. Промышленность Воронежской области восстанавливалась медленнее всех регионов ЦФО.

Во время нового экономического кризиса объем промышленного производства в Воронежской области сократился умеренно - на 8% в январе-октябре 2009 г. к январю-октябрю 2008 г. (по стране – на 13%). Это один из самых мягких показателей спада в ЦФО (лучше ситуация только в Калужской, Белгородской и Тамбовской областях) и следствие давней депрессии – не было подъема, нет и спада.

Рис. 6. Динамика промышленного производства в наиболее быстро развивающихся регионах ЦФО, в % к 1990 г. (1990=100%)

В советское время главной отраслью специализации было машиностроение, крупные предприятия этой отрасли сконцентрированы в Воронеже. Многие из них, например, экскаваторный завод, находятся в глубоком кризисе с 1990-х гг., новый экономический кризис добавил проблем машиностроительной отрасли. В 1990-е гг. было тяжелым положение Воронежского механического завода (предприятие ВПК в ведении Российского космического агентства), который производит ракетные двигатели и гражданскую продукцию (медицинская и сельскохозяйственная техника). На заводе работает более 8000 человек, госфинансирование пока сохраняется. Авиазавод (ОАО «ВАСО») выпускает лайнеры Ил-96-300, до начала нового кризиса на предприятии работало более 10 тысяч человек, но в связи с финансовыми трудностями в начале 2009 г. была уволена тысяча работников. «Тяжмехпресс» выпускает кузнечно-прессовые станки и оборудование для стройиндустрии и входит в горно-металлургический холдинг «Металлоинвест». Телевизионный завод «Видеофон» с 2004 г. принадлежит корейско-российской корпорации Rolsen (основной акционер — LG). После переноса производства телевизоров в Калининград в 2007 г. завод производит комплектующие и пластмассовые корпуса.

После кризиса 1990-х гг. на первый план вышла пищевая промышленность, на нее в 2007 г. приходилась треть продукции обрабатывающей промышленности. Область в числе лидеров по производству растительного масла (3 место в стране), животного масла (4 место), сахара (4 место). Крупнейшие предприятия расположены в областном центре: молочный комбинат «Воронежский», на базе которого в 2005 г. создан крупный воронежско-краснодарский холдинг «Молвест» (основная торговая марка – «Вкуснотеево»), пивоваренный завод (филиал компании «Балтика»), кондитерская фабрика, которая с 2003 г. также входит в крупный холдинг «Объединенные кондитеры», ликеро-водочный завод (входит в корпорацию «Висант»). Наиболее крупные предприятия пищевой промышленности за пределами Воронежа: Верхнехавский маслозавод, Евдаковский масложировой комбинат и «Аннинское молоко» (подразделение холдинга Вимм-Билль-Данн).

Сохранилась химическая специализация советского времени. Более трех четвертей продукции этой отрасли дает одно предприятие – Россошанский завод минудобрений. В Воронеже действует шинный завод «Амтел-Черноземье», входящий в европейский холдинг «Амтел-Фредештайн», он производил около 6% российских шин, но в начале 2009 г. оказался на грани банкротства. «Воронежсинтезкаучук», входящий в группу «Сибур», занимал в 2007 г. около 20% российского рынка каучуков. Значительная часть продукции экспортируется, но это слабо влияет на экономику области, поскольку крупные компании применяют трансфертное ценообразование и вывоз прибыли.

На машиностроение, пищевую и химическую промышленность приходится 77% промышленного производства (табл. 4). Из других отраслей в области хорошо развита промышленность строительных материалов (12 место в стране по производству кирпича и ЖБИ). Предприятия области обеспечивают стройматериалами и соседние регионы.

Таблица 4. Отраслевая структура обрабатывающей промышленности, 2007 г.

 

Машино-строение

Пище-вкусовая

Промышленность стройматериалов

Производство нефтепродуктов

Химическая

Металлургия

Прочие отрасли

Россия

20,8

15,3

6,1

16,3

9,4

21,1

11

Центральный ФО

19,7

19,2

8,0

17,9

9,4

11,1

14,7

Воронежская область

23,5

33,8

9,3

2,0

19,7

6,5

5,2

Воронеж дает более половины продукции обрабатывающей промышленности (рис. 7). Второе место по объему промышленного производства принадлежит Россоши, где более 90% продукции дает одно предприятие – завод минудобрений, на котором трудится 10% занятых. Из-за сокращения мирового спроса в период нового кризиса «Минудобрения», ориентированные на внешний рынок, испытывают серьезные трудности. Россошь можно считать моногородом: социально-экономическая ситуация определяется положением одного предприятия. Однако Минрегионом в список проблемных моногородов включен г. Семилуки с заводом огнеупоров, который в кризисе уже давно и заметной роли в промышленном производстве не играет. К тому же Семилуки расположены в 20 км от Воронежа, что облегчает маятниковую трудовую миграцию.

Второй по величине город области Борисоглебск не имеет крупных промышленных предприятий, как и г. Лиски. Вклад других районов и городов определяется наличием достаточно крупных пищевых предприятий: ЗАО "Маслопродукт" Верхнехавского района дает почти 3% продукции обрабатывающей промышленности всей области, в Ольховатском районе действует крупный сахарный комбинат, в Каменском районе расположен крупный масложировой комбинат (85% промышленного производства района).

Рис. 7. Доля муниципалитетов в объеме производства обрабатывающей промышленности, %

По объему производства сельскохозяйственной продукции Воронежская область заняла в 2007 г. 11 место в стране и 3 место в ЦФО (после Московской и Белгородской), однако по душевой обеспеченности сельхозпродукцией она отстает от соседней Белгородской области (на 30%). Воронежская область дает больше всего зерна в ЦФО (16% сбора) и занимает 2 место в стране по производству сахарной свеклы (после Краснодарского края) – 12% российского производства в 2007 г. Область также дает 10% российского сбора семян подсолнечника. Хозяйства населения производят большой объем картофеля (3 место в стране). Животноводство развито меньше, чем растениеводство. Уровень интенсификации сельского хозяйства уступает соседним регионам. В Белгородской и Курской областях, также специализирующихся на производстве свеклы, на 1 гектар вносится на 40% больше минеральных удобрений.

Лидером по объему производства растениеводческой продукции является Бобровский район (табл. 5). Лидер по производству животноводческой продукции – Лискинский район, где в 2006-2007 гг. было построено несколько животноводческого комплексов, в том числе по нацпроекту «Развитие АПК». Местный машиностроительный холдинг, получив в 2007 г. кредит ВТБ, начал строительство крупного птицеводческого комплекса в Лискинском районе.

Таблица 5. Удельный вес районов-лидеров в региональном производстве отдельных видов сельскохозяйственной продукции в 2008 году, %

Зерно

Свекла

Подсолнечник

Мясо в живом весе

Молоко

Семилукский

5,9

Бобровский

10,4

Калачеевский

6,6

Лискинский

39,0

Лискинский

19,2

Лискинский

5,5

Таловский

9,1

Бобровский

5,4

Рамонский

22,7

Россошанский

12,7

Бобровский

5,0

Терновский

8,4

Кантемировский

5,3

Верхнемамонский

6,3

Павловский

8,5

Панинский

4,5

Грибановский

7,2

Павловский

4,6

Россошанский

5,0

Таловский

7,9

Кантемировский

4,0

Панинский

6,1

Воробьевский

4,6

Калачеевский

4,9

Верхнемамонский

6,9

Воронежская область отстает по уровню развития сектора услуг. Душевой оборот розничной торговли в 2008 г. составил 66 тыс. руб. на человека (13 место в ЦФО), что на 30% меньше среднего по стране. Ниже и душевой объем платных услуг (14 место в ЦФО). Внутри области высоким уровнем развития торговли и платных услуг выделяется Воронеж (душевые оборот торговли и объем платных услуг – 79 и 33 тыс. руб. на чел.). Второе-третье места занимают Острогорский район (67 и 10) и Борисоглебский городской округ (66 и 11). Высокое положение не самого развитого Острогорского района можно объяснить тем, что в нем зарегистрирована крупная «Воронежская продовольственная компания» – дилер местного овощеконсервного завода, а в 2006 г. в город пришла крупная московская сетевая компания (Торговый дом «Копейка»). Низкий уровень развития сектора услуг характерен для районов Воронежской агломерации, так как жители пользуются услугами в областном центре, и наименее развитых окраинных районов с низкой покупательной способностью населения (рис. 8).

Рис. 8. Уровень развития сектора услуг в 2008 году

Инвестиционная привлекательность Воронежской области основана на конкурентных преимуществах в агропромышленном секторе, хотя область пытается расширить спектр инвестиций. Некоторым инвесторам предоставлялись налоговые льготы на период реализации инвестпроектов, что позволило привлечь иностранных инвесторов. Среди них чешская компания Sitel, вложившая средства в «Воронежпласт». В Воронеже открылся завод «Русской Американской стекольной компании» по производству стеклотары. Шведская компания Baltic Beverages Holding AB модернизировала Воронежский пивзавод. В 2008 г. бельгийская компания Бунге построила крупный маслоэкстракционный завод в Каширском районе недалеко от Нововоронежа. Из других проектов, реализованных в 2008 г. – запуск бетонного производства "Евроцемента". Однако крупнейший инвестиционный проект области, начатый в 2007 г. и рассчитанный на 6 лет, финансируется государством – это строительство двух энергоблоков Нововоронежской АЭС-2.

Рис. 9. Инвестиции в основной капитал на душу населения (регионы-лидеры ЦФО), в постоянных ценах 2008 г., тыс. рублей на человека

Более 60% инвестиций в 2008 году приходилось на областной центр (рис. 10). Значительную долю инвестиций привлекает строительство Нововоронежской АЭС-2. Лискинский район привлек большой объем инвестиций, участвуя в приоритетных национальных проектах («Развитие АПК», «Здоровье», «Образование», «Доступное и комфортное жилье гражданам России»). На остальные муниципалитеты приходилась только четверть инвестиций.

Рис. 10. Инвестиции в основной капитал на душу населения (регионы-лидеры ЦФО), в постоянных ценах 2008 г., тыс. рублей на человека

Значительно отставая от регионов-лидеров ЦФО по душевому вводу жилья, Воронежская область все же опережает среднероссийский показатель (рис. 11). Не последнюю роль в росте жилищного строительства играет достаточно развитая местная промышленность строительных материалов и относительная дешевизна строительства жилья по сравнению с Московской столичной агломерацией.

Рис. 11. Ввод жилья (регионы-лидеры ЦФО), кв. метров на 1000 человек

Максимальный душевой ввод жилья имеет Воронеж и пригородный Рамонский район (рис. 12). На Воронеж в 2008 г. пришлось 75% введенного жилья в области, а вместе с шестью соседними районами – 85%. Лискинский район занимает второе место по объему жилищного строительства – 3,6%, более чем в 2 раза опережая по абсолютному и душевому показателям ввода жилья Россошанский район и Борисоглебский городской округ. Это отражает более благоприятное социально-экономическое положение города Лиски по сравнению с двумя другими средними городами региона (Борисоглебском и Россошью), хотя они немного превосходят его по размеру.

Рис. 12. Ввод жилья в муниципальных образованиях в 2008 году, кв. метров на 1000 человек

Воронеж играет огромную роль в экономике области. Доля областного центра в объеме строительства, вводе жилья, инвестициях и розничной торговле превышает 60%, хотя он концентрирует 40% населения (рис. 13). По мере улучшения социально-экономического положения области в 2000-х гг. концентрация экономической активности в Воронеже только усиливалась. Региональный центр остается важнейшей "точкой роста" Воронежской области.

Рис. 13. Удельный вес Воронежа в экономических показателях Воронежской области, %

Невысокий экономический потенциал Воронежской области не обеспечивает бюджет региона достаточными доходами. Трансферты из федерального бюджета составляли в 2008 г. 29% доходов консолидированного бюджета области (табл. 6). Финансовая самостоятельность Воронежской области значительно ниже, чем соседней Белгородской, но все же не так мала, как в Тамбовской, Брянской и Ивановской - самых проблемных в ЦФО.

Таблица 6. Доля собственных доходов (налоговых и неналоговых) во всех доходах консолидированных бюджетов регионов Центрального федерального округа, %

2002 г.

2003 г.

2004 г.

2005 г.

2006 г.

2007 г.

2008 г.

Московская область

92,5

99,9

99

89,9

88

88,4

89,0

Липецкая область

94,3

94,4

97,7

94,5

94,2

89

86,0

Ярославская область

92,3

88,1

93,2

89,9

90,4

87,2

86,0

Белгородская область

83,8

94,4

97,7

85,1

84,1

82,2

83,0

Курская область

72,8

81,6

85,3

75,1

77,2

77,2

82,0

Тульская область

79,4

80,6

90,3

80,1

81,5

80,4

82,0

Тверская область

74,2

72,4

80

77,6

79,2

77,8

78,0

Рязанская область

81,9

83,8

85,4

78,7

81,9

78,9

76,0

Смоленская область

78,1

80,3

86,9

80,4

82,1

79,1

75,0

Калужская область

63,2

66,5

76,2

73,6

78,6

72,6

74,0

Владимирская область

71,6

83,8

86

74,2

77,5

71,6

72,0

Воронежская область

70,2

67,3

75,3

72,4

75,9

73,2

71,0

Костромская область

60

66,6

77,5

71

72,6

70

67,0

Орловская область

67,3

73,8

77

71,4

72,7

69,2

67,0

Ивановская область

49,5

56,4

64,8

60

63,7

63,5

61,0

Брянская область

58,1

58,9

65,3

59,6

61,1

55,7

57,0

Тамбовская область

54,3

56,4

69

61,8

62,4

62,3

56,0

Душевые собственные доходы муниципальных бюджетов можно считать показателем, отражающим уровень экономического развития муниципалитетов (так же как и душевой ВРП регионов). Более высокие заработные платы и более значительный объем прибыли предприятий обеспечили лидерство трех муниципалитетов – Воронежа (собственные доходы – 10,7 тыс. руб. на человека), Нововоронежа (9) и Лискинского района (8,3) (рис. 14). Относительно высок уровень душевых собственных доходов в Россошанском, Новохоперском и Павловском районах (5-6 тыс. руб. на чел.). Но более половины муниципалитетов области выживают только благодаря трансфертам из регионального бюджета.

Рис. 14. Душевые собственные доходы муниципальных бюджетов в 2008 году, тыс. руб. на человека*
* По муниципальным районам рассматривается консолидированный бюджет (с бюджетами поселений)

При этом большинство муниципальных районов области – сверхдотационные: в 20-ти из 31 муниципальных районов области трансферты составляют более 70% доходов бюджета (рис. 15). Как и во всей России, только крупные или промышленно развитые города способны обеспечивать налоговую базу для своих бюджетов.

Рис. 15. Удельный вес собственных доходов в общих доходах муниципальных бюджетов в 2008 году, тыс. руб. на человека

Занятость и рынок труда. Уровень экономической активности населения Воронежской области (62%), как и в других регионах Центрально-Черноземного района, ниже среднероссийского (67%). Сказывается более старая возрастная структура и высокий уровень самозанятости среди сельского населения, 42% которого относится к категории экономически неактивного (по стране – 36%).

Кризис 1990-х гг. привел к тому, что структура занятых в Воронежской область вернулась чуть ли не в доиндустриальную эпоху: в 2000 г. занятых в сельском хозяйстве было больше, чем в промышленности (табл. 7). Только к 2007 г. доля занятых в сельском хозяйстве значительно уменьшилась за счет высвобождения избыточных работников и роста занятости в секторе услуг (с 49 до 59%). Снижение занятости в сельском хозяйстве – естественный и необходимый процесс после избыточного и неэффективного роста аграрной занятости в 1990-е годы, когда агросектор стал "убежищем" для сельского населения и мигрантов из СНГ. Расплатой за избыточную занятость оказалось снижение уровня оплаты труда в сельском хозяйстве. Важно отметить, что в 2000-е гг. сокращение занятости в агросекторе произошло за счет неэффективных сельхозпредприятий. Изменения в структуре занятости позволили поднять уровень оплаты труда в сельском хозяйстве и сократить уровень бедности сельского населения. Позитивные структурные сдвиги проявляются и в развитии малого предпринимательства: доля занятых в малом бизнесе (вместе с ПБОЮЛ) в Воронежской области выше, чем в среднем по стране (25 и 20% в 2006 г.).

Таблица 7. Структура занятых по отраслям экономики (на основе классификатора ОКВЭД), %

Отрасли экономики

Воронежская область

Центральный ФО

Россия в целом

2000 г.

2007 г.

2000 г.

2007 г.

2000 г.

2007 г.

Промышленность

21,5

18,7

22,7

20,3

23,7

21

Сельское и лесное хозяйство

24,6

16,4

11,3

7,5

14,1

10,4

Строительство

5,3

5,9

7,9

8,4

6,7

7,8

Транспорт и связь

6,9

7,9

7,3

7,1

7,8

8

Отрасли социальной сферы

18,3

19,1

18,2

17,9

19,7

19,4

Торговля и другие виды услуг

23,5

32,1

32,6

38,7

28

33,4

Серьезная проблема Воронежской области – невысокий уровень образования занятого населения. Более 40% занятых не имеют профессионального образования, в основном это касается начального профобразования (табл. 8). Однако следует учитывать, что данные обследования рынка труда не всегда репрезентативны по регионам. Проблема недостаточного профессионального образования обусловлена невысоким уровнем урбанизации, аграрным укладом жизни значительной части населения. В то же время доля занятых с высшим образованием не отличается от средней по стране. Высококвалифицированные кадры сконцентрированы в Воронеже – крупнейшем образовательном центре Черноземья.

Таблица 8. Уровень образования занятого населения в 2007 г., % (по данным обследования рынка труда Росстата)

 

Доля занятых, имеющих образование:

Высшее
(с незаконченным)

Среднее профессиональное

Начальное профессиональное

Среднее общее

Основное и начальное

Россия

27,7

26,1

18,1

22,2

5,9

Воронежская область

27,6

23,1

8,5

36,1

4,7

Уровень безработицы в Воронежской области быстрее всего сокращался в середине 2000-х гг., а в 2008 г. он опустился ниже среднего по стране (рис. 16). Это следствие многих факторов – от постарения населения и ухода многочисленной когорты пожилых с рынка труда до роста занятости в бюджетных услугах. По показателям занятости и безработицы Воронежская область вряд ли может быть отнесена к депрессивным, проблема занятости в период экономического роста постепенно "рассосалась".

Рис. 16. Уровень безработицы по МОТ в некоторых регионах ЦФО, %

Однако в период нового кризиса безработица резко усилилась – ее уровень по методологии МОТ вырос с 5% в 2008 г. до 13% в феврале 2009 г., но к лету 2009 г. этот показатель снизился до 8-9%. При этом Воронежская область отличалась пониженной скрытой безработицей - в середине 2009 г. только 2,1% занятых работали неполное время (по стране – 3,4%). Это следствие пониженной доли занятых в промышленности. Именно в промышленности собственники были вынуждены использовать неполную занятость как инструмент снижения издержек вместо увольнений. В отличие от сектора услуг, оптимизация занятости в промышленности была затруднена по причине давления государственных органов власти, препятствующих увольнениям.

Социально-экономическое положение домохозяйств. Уровень жизни населения Воронежской области невысок, это показывает покупательная способность доходов (соотношение душевых денежных доходов и прожиточного минимума). Воронежская область в 2008 г. имела худшие показатели среди всех пяти субъектов Черноземья, хотя в ЦФО есть области с более низкой покупательной способностью доходов населения (рис. 17). Воронежская область отличается пониженной долей легальной заработной платы в структуре доходов населения (35%, в среднем по РФ – 39%), повышенной долей социальных выплат (17%, в среднем по РФ – 12%), а также невысокими доходами от собственности (6%, в среднем по РФ – 10%). Такая структура доходов типична для менее развитых регионов.

Рис. 17. Отношение душевых доходов к прожиточному минимуму в некоторых регионах ЦФО, %

Внутрирегиональные различия можно измерить только по уровню заработной платы. Среди муниципалитетов области лидерами являются Нововоронеж (на 59% выше среднерегиональной зарплаты) и Воронеж (на 23%). Нововоронеж – типичный пример промышленного моногорода, в котором средняя заработная плата стабильно превышает среднерегиональную за счет более высокого уровня оплаты труда в отрасли его специализации. Стабильное положение Нововоронежской АЭС и строительство АЭС-2 позволит обеспечить более высокие заработки и в будущем. В остальных городах области уровень заработной платы почти не отличается от среднего по области, а аутсайдерами, как и везде, являются периферийные аграрные районы.

Воронежская область, в отличие от остальных регионов Черноземья, имеет более сильные различия в доходах населения: коэффициент фондов (отношение доходов 10% самых богатых к доходам 10% самых бедных) превышает 15 раз и приближается к среднему по стране (17 раз в 2007 г.). Это следствие сильных различий в заработках жителей крупного регионального центра и сельских занятых.

Рис. 18. Отношение среднемесячной начисленной заработной платы к среднерегиональной в январе-декабре 2008 г.

Сильная поляризация населения по доходу в сочетании с невысоким уровнем среднедушевых денежных доходов населения обеспечивает повышенный уровень бедности. В 2007 г. уровень бедности в области был на 40% выше среднероссийского, в 2008 г. – почти на 50%. Специфичной чертой области, как и большинства индустриально-аграрных регионов, является очаговый характер бедности. Малоимущие концентрируются в периферийных сельских районах с наиболее проблемной экономической ситуацией.

Рис. 19. Уровень бедности в наиболее проблемных регионах ЦФО, %

Социальная инфраструктура (здравоохранение, образование, ЖКХ). Состояние здоровья населения области можно оценить с помощью двух индикаторов. Ожидаемая продолжительность жизни населения близка к средней по стране (67,8 лет в 2008 г.), это следствие более благоприятных для жизни климатических условий и улучшения экологической обстановки после сильного промышленного спада. Воронежская область имеет также невысокую младенческую смертность (8‰). Относительно благополучны и стандартные показатели обеспеченности услугами здравоохранения: обеспеченность врачами немного выше среднероссийской (55 и 50 на 10 тыс. населения), как и обеспеченность средним медицинским персоналом (122 и 109 на 10 тыс. населения).

Ситуация в общем образовании также несущественно отличается от среднероссийской. Переполненность школ сопоставима со средней по стране, во вторую смену учится 13% детей. Вследствие более высокой доли сельского населения (37%) только половина детей охвачена дошкольным образованием (по стране – 59%), однако число воспитанников превышает число мест в детских садах (106 на 100 мест в 2007 г.). Это соотношение сильно различается по муниципалитетам области. В Репьевском районе, где наблюдается самая низкая рождаемость, на 100 мест приходится всего 45 воспитанников. В Аннинском районе, вследствие закрытия детских садов в прошлом, на 100 мест приходится 135 детей. Достаточно напряженная ситуация в Воронеже (119). А в Нововоронеже, несмотря на высокую рождаемость, детские сады не переполнены (87 детей на 100 мест). Своевременное удовлетворение возросшего спроса на услуги детских садов – важная задача местного самоуправления, которая не всегда решается эффективно.

Высокий уровень развития профессионального образования – важное преимущество Воронежской области. Только начальное профессиональное образование развито хуже, на 10 000 человек приходится 77 учащихся при среднероссийском показателе 106 учащихся. Но уровень развития среднего профобразования, популярного среди населения небольших городов и сельской местности, выше среднего по России (рис. 20). Особенно высок охват высшим образованием: численность студентов ВУЗов на 10 000 человек выше средней по РФ на 12%. Воронеж в XX в. стал главным университетским центром Черноземья. На базе эвакуированного в 1918 г. старейшего в Прибалтике Тартуского университета был создан Воронежский государственный университет, в котором обучается 20 тысяч студентов. Число вузов выросло с 10 в 1990 г. до 19 в 2007 г. (в т.ч. 5 негосударственных). Кроме того, в области работают 20 филиалов вузов (9 из них – негосударственные). Воронеж пока не утратил статус крупнейшего образовательного центра Черноземья, но, как и везде, качество образования снижается.

Рис. 20. Численность учащихся в системе профессионального образования, на 10 тыс. чел. населения

Жилищная обеспеченность населения Воронежской области заметно выше, чем в среднем по стране (соответственно 25 и 21,5 кв. м на чел. в 2007 г.), это следствие сильной депопуляции и значительного накопленного жилищного фонда. При этом 90% жилищного фонда находится в частной собственности, это самый высокий показатель в ЦФО. В области мало ветхого и аварийного жилья (1%, в среднем по стране 3,5%). По уровню благоустройства жилищного фонда область хуже средних показателей по стране, за исключением газификации (табл. 9).

Таблица 9. Благоустройство жилищного фонда некоторых регионов Центрального ФО в 2007 году.

Доля общей площади (%), оборудованной

Водо-проводом

Канализацией

Отоплением

Газом (сетевым, сжиженным)

Горячим водоснабжением

Россия

76,3

72,2

81,1

69,7

63,8

Белгородская область

69,2

66,6

92,2

84,2

60,7

Воронежская область

65,7

63,9

70,8

87,3

58,3

Курская область

65,6

63,6

73,2

91,1

53,6

Липецкая область

77,3

75,9

87,0

87,9

68,5

Тамбовская область

64,8

61,4

87,4

89,4

51,3

Важное преимущество Воронежской области – низкие тарифы на коммунальные услуги, что обусловлено более благоприятными климатическими условиями. На оплату услуг ЖКХ и покупку топлива в 2007 г. приходилось только 7% расходов домохозяйств, это самый низкий показатель в ЦФО (по округу – 12,3%). Сказывается влияние расселения, а именно - высокая доля сельского населения, в основном проживающего в жилфонде с пониженным уровнем благоустройства. По этой причине жилищные субсидии в 2007 г. получали только 5,4% семей, несмотря на высокий уровень бедности (по стране в целом – 8,8%), а средний размер субсидии был на 20% ниже среднего по РФ.

В целом социально-экономическое положение Воронежской области остается неблагоприятным. Период экономического роста 2000-х гг. не принес заметного оживления промышленности, хотя предприятия АПК Воронежской области стали более привлекательными для инвестиций. Однако доходы населения остаются низкими, а уровень бедности – значительным. Крупнейший город Черноземья – Воронеж – пока не стал ведущим центром роста рыночных услуг. Негативное влияние нового экономического кризиса оказалось менее сильным по сравнению с более развитыми регионами, но причина этого – давняя депрессивность экономики Воронежской области.

Интегральные индексы. Пониженный уровень доходов не позволяет Воронежской области подняться по индексу ИРЧП выше 40 места в рейтинге регионов (2006 год). В прошлые годы положение региона было лучше (34 место в 2005 и 37 в 2004 гг.). Рейтинг региона по индексу кризисного качества жизни мало изменился в 2002-2005 гг. – 35-41 место. Значительная доля занятых в науке и научном обеспечении и большое количество зарегистрированных патентов позволили Воронежской области занять высокое 10 место по индексу инновативности. В 2000-2004 гг. по индексу демократичности регион занимал среднее 39 место.


  
 
Новости | Об институте | Научные программы | Публикации | Региональная программа | English