В начало
В начало
О программе
О программе

 
Тематические обзоры
Тематические обзоры

Типология регионов
Типология регионов

 
Портреты регионов
Портреты регионов

 
Интегральные
       индексы

Интегральные индексы
 
Грантовая программа
       в регионах

Грантовая программа в регионах
 

Независимый институт социальной политики


<%Language="VBScript" Response.Write "" %>
  <%Language="VBScript" Response.Write "версия для печати" %>

Социальный атлас российских регионов / Тематические обзоры


Расселение и этническая структура

Информацию о природных условиях и расселении можно найти во многих учебниках и атласах, поэтому имеет смысл остановиться на тех аспектах, которые кажутся более важными для социального развития регионов. Самый очевидный из них - размеры территории страны, которые можно измерить не километрами или протяженностью границ, а рублями. В этом измерении расстояния в России намного увеличились: в конце советского периода средней зарплаты жителя Дальнего Востока хватало, чтобы слетать в Москву 1-2 раза в месяц; а сейчас - не более 3-6 раз в год. Следствием возросших барьеров пространства стало общее снижение территориальной мобильности, особенно заметное на Дальнем Востоке и в Сибири, где растет доля людей, ни разу не посещавших Москву и другие районы Европейской России. Все это приводит к ослаблению социальных связей между районами страны.

Еще одно следствие размеров страны - внутреннее разнообразие. Это касается не только природных условий, но и заселенности территории, развития городов и систем расселения. Размеры страны и история колонизации обусловили еще одно проявление разнообразия - полиэтническую структуру населения.

В обновленном разделе представлен анализ данных переписи 2010 г. по численности и структуре городского и сельского населения, а также этнической структуре регионов России.


Природные условия жизни населения

Из всех природных условий жизни человека климат играет важнейшую роль, тем более в России, где свыше 2/3 населения страны живет в районах со средними температурами января ниже минус 10 градусов. Продолжительность отопительного периода меняется от 90 дней в Сочи до 365 дней на побережье Северного Ледовитого океана. Причем дело не только в продолжительности: например, в Москве это 213 дней, а в Иркутске - 243, но в последнем случае себестоимость содержания 1 кв. метра жилья в два с лишним раза больше, т.к. средние январские температуры различаются вдвое (минус 10 и минус 21 градус соответственно). Еще выше затраты в Якутске, где средняя температура января достигает минус 43 градусов. Холодный климат дополняется наличием вечной мерзлоты - замерзшего слоя грунта глубиной от 25 м (на Кольском полуострове) до 1500 м (в Якутии), ею занято более половины территории страны.

Соотношение тепла и влаги удобнее рассмотреть по природным зонам. В зонах тундры, тайги и смешанных лесов осадков больше, чем испарения, и территория переувлажнена. Далее к югу идет полоса лесостепей с почти идеальным соотношением: осадков выпадает почти столько же, сколько и испаряется. Здесь же находятся и самые плодородные почвы - черноземы. Южнее, в степной зоне, тепла больше, но лимитирующим фактором становится влага. Таким образом, наилучший район для сельского хозяйства - неширокая полоса юга лесной, лесостепной и степной природных зон.

Как в целом оценить комфортность природных условий? Эта задача, как и многие задачи построения интегральных (сводных) оценок, полностью не решена, но есть более или менее успешные попытки. Самая известная из них - "Карта оценки природных условий жизни населения СССР", составленная О.Р. Назаревским в 1970-х годах. Автор оценил по 5-балльной шкале 30 показателей для нескольких тысяч точек на территории СССР. Среди показателей - большинство климатических: температуры летом и зимой, влажность, осадки и их режим, продолжительность чрезмерно жаркого (со среднесуточной температурой более 20 градусов) и чрезмерно холодного (ниже минус 20 градусов) периодов, продолжительность безморозного, отопительного, пасмурного периодов, сила ветра, солнечная радиация и т.д. Кроме того, были учтены сейсмичность, заболоченность, наличие и степень обилия кровососущих насекомых, наличие природно-очаговых болезней, степень разнообразия ландшафта и т.д.

Полученную карту автор сравнил с картой плотности сельского населения - корреляция оказалась более 0,8. Заселяя просторы России, сельское население действительно выбирало наилучшие для жизни (они же - и лучшие для сельского хозяйства) места. Но для городского населения связь была гораздо меньше: исторически сложилось так, что города России "сдвинуты" к северу по сравнению с зоной наилучших природных условий. Поэтому и общее распределение населения России по природным зонам дает максимум плотности в зоне смешанных лесов (табл. 1).

Таблица 1. Размещение населения России по природным зонам

Зона

Доля территории, %

Доля населения, %

Плотность населения, чел./кв.км

Тундра

12,8

0,9

0,6

Тайга

38,7

21,2

4,8

Смешанные леса

6,5

30,8

41,4

Лесостепь, широколиственные леса

7,6

21,9

24,9

Степь

5,3

18,0

29,7

Полупустыня

1,1

3,0

22,0

Пустыня

0,5

3,1

10,0

Горы

27,5

3,1

1,0

Источник: по Н.А. Шумилову (см: Даринский А.В. и др. География России. СПб, 2001. С. 339).


Заселенность территории

В Северной Евразии изменение плотности населения может служить одним из немногих подтверждений теории "географического детерминизма": чем благоприятнее природные условия, тем выше плотность населения. Наиболее заселенную зону России В.П. Семенов-Тян-Шанский назвал Главной полосой расселения. Только в ее пределах освоение территории имеет сплошной характер, вне этой полосы (в основном на севере) и освоение, и расселение очаговое, освоенные участки разбросаны среди незаселенных и неиспользуемых территорий. Северная граница Главной полосы расселения проходит через Петрозаводск - Киров - Пермь - Екатеринбург и на востоке сужается до узкой прерывистой полосы вдоль Транссибирской магистрали. В советское время территории за пределами заселенной зоны стали называть районами нового освоения.

Средняя плотность населения России в пять раз ниже мировой (8,4 чел./кв. км). Среди крупных по территории стран мира меньшую плотность имеют Канада (3 чел./кв. км) и Австралия (2,5), но гораздо большую - Бразилия (20) и США (около 30).

Среди субъектов Российской Федерации самая большая плотность в Московской области вместе с Москвой (397 чел./кв. км, примерно как в Бельгии). Относительно высокая плотность населения в Северной Осетии (89 чел./кв. км) и других республиках Северного Кавказа, в Краснодарском крае (69). На западе выделяется Калининградская область (62), в Урало-Поволжье - Чувашия (68). В Азиатской России максимум в Кемеровской области (29); более заселены освоенные регионы юга Западной Сибири с крупными городами (Омская, Новосибирская области и Алтайский край – 14-15). Минимальную плотность имеет северо-восток страны. Республика Саха (Якутия) с населением менее 1 млн. человек занимает около 1/6 части территории России (плотность - 0,3 чел./кв. км). В Чукотском автономном округе живет только 50 тыс. человек (плотность - 0,01 чел./кв. км). Подробнее о "взаимоотношениях" населения и пространства России см.: А. Трейвиш "Россия: население и пространство" (www.demoscope.ru).

По данным новой переписи 2010 г. почти половина (48%) жителей России концентрируются в двух федеральных округах - Центральном и Приволжском, хотя они занимают менее 10% площади страны (табл. 2). Если считать по регионам, то более 50% россиян живет в 18 регионах из 83 существующих.

Таблица 2. Доля федеральных округов в площади территории и численности населения России на 2010 г., %

Площадь территории

Численность населения

Российская Федерация

100

100

Центральный

3,8

26,9

Приволжский

6,1

20,9

Сибирский

30,1

13,5

Южный

2,5

9,7

Северо-Западный

9,9

9,5

Уральский

10,6

8,5

Северо-Кавказский

1,0

6,6

Дальневосточный

36,1

4,4

Различия в процессе воспроизводства и межрегиональные миграции способствуют дальнейшей территориальной концентрации населения России в регионах с самой высокой плотностью. По данным переписи 2010 г., на 27 регионов с наибольшей плотностью населения приходилась половина жителей страны, а доля их территории составляла только 5,8% всей площади России. По данным переписи 2002 г. половина населения проживало в 30 регионах с наибольшей плотностью населения, территория которых составляла 6,5% территории страны. В 1989 г. таких регионов было 34, а площадь их территории составляла 7% территории страны. Процесс концентрации продолжается. Еще более показательны такие цифры переписи 2010 г.: 75% населения России проживает в 48 регионах, площадь которых составляет только 14,6% территории России.

Освоенность территории и плотность населения зависят от природных условий, но и сами становятся фактором социально-экономического развития: в зонах с разной освоенностью различаются доступность услуг, обеспеченность социальной инфраструктурой и расходы на ее содержание. В типологии регионов "Социального атласа" фактор освоенности учитывался как один из ведущих, наряду с уровнем экономического развития и социально-экономическим положением домохозяйств.


Городские и сельские поселения

Урбанизация. Глобальный процесс урбанизации начался в России почти на сто лет позже, чем в развитых странах – в конце XIX века. Самые высокие темпы урбанизации отмечались в период советской индустриализации 1930-1950 годов: только за 1929-1939 гг. городское население выросло на 25-28 млн. чел. Рост городского населения прекратился в начале 1990-х годов под воздействием двух основных факторов: старения горожан и превышения смертности над рождаемостью, а также исчерпания людских ресурсов села, поставлявшего мигрантов в города. Длительные и массовые миграции сельского населения в города привели к тому, что городская культура и образ жизни размывались потоком сельских мигрантов: к моменту распада СССР городские жители в большинстве были горожанами в первом-втором поколении. В результате, несмотря на формально высокую долю городского населения, для России все еще характерна незавершенность урбанизации в формировании городского образа жизни. Но по доле городского населения (74% в 2010 г.) Россия близка к крупным развитым странам (США – 75%, Канада – 77%).

В 2010 г. в Российской Федерации насчитывалось 1100 городов, их число почти не менялось, хотя в предыдущий межпереписной период 1989-2002 гг. число городов выросло с 1037 до 1098. Помимо городов, есть еще 1286 поселков городского типа (пгт), это порожденные ускоренной советской индустриализацией небольшие поселения (2-15 тыс. жителей), чаще всего - при промышленных или транспортных предприятиях. Их число непрерывно сокращается, в том числе за 2002-2010 гг. – в полтора раза за счет административно-территориальных преобразований: включения в черту городов или перевода в статус сельских поселений.

Численность городского населения России в 2010 г. составила 105,3 млн. чел., в том числе 97,5 млн. живут в городах, 7,8 млн. чел. - в поселках городского типа. За 2002-2010 гг. численность городского населения сократилась на 1%, а его доля в структуре населения немного выросла - до 74%.

Образ жизни населения далеко не всегда соответствует статусу города, это видно "невооруженным глазом". Традиционно считается, что "реальные" города с диверсифицированной сферой приложения труда, относительно развитой социальной инфраструктурой, преимущественно городским образом жизни начинаются со 100 тыс. жителей. Исследования Т. Нефедовой и А. Трейвиша показали, что в переходный период появилась еще одна граница - относительного благополучия, которая, при всех существующих отклонениях, чаще всего начинается с людности в 250 тыс. чел., т.е. с группы крупных городов (по классификации урбанистов).

Если разделить все городские поселения России и их жителей (включая население пгт) по этим критериям, то получается, что "реальных" городов (людностью более 100 тыс. жителей) всего 15%, но в них живет более 2/3 городского населения. В группу относительно благополучных городов с населением более 250 тыс. чел. попадают большинство городов-центров субъектов РФ (кроме столиц автономных округов), а также крупные промышленные центры. Доля таких городов - менее 7%, но в них живет каждый второй городской житель (53%). Свыше четверти городского населения проживает в городах-"миллионерах" (с населением более 1 млн. человек), некоторое сокращение доли в начале 2000-х связано с выбытием из числа "миллионеров" Перми (табл. 3).

Таблица 3. Доля городского населения, проживающего в городах и пгт разной величины, %

Население (человек)

1989 г.

2002

2010 г.

Всего

100,0

100,0

100,0

менее 10 тыс.

8,3

7,0

23,0

от 10 до 19 тыс.

7,3

6,8

от 20 до 49 тыс.

11,6

11,5

от 50 до 99 тыс.

10,5

10,5

10,3

от 100 до 249 тыс.

12,1

13,0

13,4

от 250 до 499 тыс.

14,0

13,4

11,5

от 500 до 999 тыс.

9,8

12,7

15,0

1 млн. и более

26,6

25,1

26,8

Недоурбанизированность России намного лучше видна при расчетах структуры всего населения (рис. 1). Более 52 млн. человек, или 36% населения страны, живет в основном в "сельских" условиях - в селах, поселках городского типа, малых городах (менее 20 тыс. жителей). Примерно такую же долю (39%) составляют жители более благополучных крупных городов с населением свыше 250 тыс. чел. Остальная часть населения живет в полуурбанизированной городской среде. Это соотношение объясняет многие трудности социальных трансформаций в России.

Рис. 1. Доля населения, проживающего в городах разной людности,
поселках городского типа и сельских поселениях (данные переписи 2010 г.)

Региональные различия в уровне урбанизации связаны с разным временем начала урбанизационных процессов и характером освоения территории. Наиболее урбанизированы старопромышленные территории вокруг Москвы и Санкт-Петербурга - Европейский Центр и Северо-Запад, доля городского населения высока также в северных и северо-восточных регионах нового освоения с экстремальными природными условиями. На аграрном юге страны и в наименее развитых национальных республиках, слабо затронутых индустриализацией, доля городского населения в большинстве субъектов РФ не превышает 40-60%.

Соотношение различных по людности групп поселений - одна из характеристик условий жизни населения любого региона. Можно расположить субъекты РФ на условной "шкале урбанизированности", где людность поселений, конечно, не единственный, но самый "исходный" и простой показатель. В этом случае с одной стороны крайние позиции займут Москва и Петербург, Московская область, где в условиях многомиллионной агломерации живет либо все население, либо подавляющее большинство, а также Самарская область, где в Самаро-Тольяттинской агломерации живет 87% городского и 2/3 всего населения. На другом полюсе находятся слабоурбанизированные республики Алтай в Сибири (28%), Чечня и Ингушетия на Северном Кавказе (35-38%) (Карта доли городского населения по регионам РФ).

Города играют особую роль "опорного каркаса расселения", являясь центрами развития и обслуживания для окружающей территории. Крайне важна доступность городов, густота их сети. В Европейской части, где расположено 77% всех городов страны, среднее расстояние между городами составляет более 70 км, в том числе в наиболее освоенном Центральном районе - 45 км. Для сравнения, в Западной Европе этот показатель составляет 20-30 км. В восточных районах России среднее расстояние между городами превышает 225 км, в том числе в наиболее освоенной южной зоне Западной Сибири - 114 км, а на обширном Дальнем Востоке - 300 км. Малочисленность городов и значительные расстояния между ними имеют очевидные социальные последствия. Во-первых, это невысокая территориальная подвижность населения, неразвитость маятниковых миграций даже в пределах агломераций (за исключением Московской столичной), что не позволяет жителям находить лучшие места приложения труда и реализовывать свой потенциал без существенных затрат на смену места жительства. Во-вторых, это медленная модернизация образа жизни и гораздо худшая адаптация к реформам в обширных внеагломерационных пространствах. Дополнительно о городском и сельском расселении см.: Т. Нефедова "Городская сельская Россия" (www.demoscope.ru).

Социальное развитие городов зависит не только от численности населения и статуса (тесно связанных между собой), но также от функций города и его географического положения. Чтобы показать это влияние, мы нарушили "чистоту жанра", дополнив анализ расселения данными социальной статистики для городов разной людности, статуса и местоположения. То же самое сделано и для сельской местности (см. ниже). Хотя "Социальный атлас" посвящен развитию регионов России, важно показать, что для каждого региона характерны большие внутренние различия социальной ситуации в разных городских и сельских поселениях. Для городов можно выделить четыре главных фактора, от которых зависит социально-экономическое развитие.

Численность населения - чем больше город, тем более диверсифицирована его экономика, разнообразней выбор рабочих мест, более развита сфера услуг. Крупнейшие города обладают наибольшей устойчивостью и потенциалом развития, концентрируя инвестиции, доходы и функции центров услуг. Экономические преимущества концентрации населения (агломерационный эффект) описаны в теории и подтверждены ускоренным развитием крупных городов мира. В современной России эти преимущества наиболее сильно проявляются в крупнейшем городе - Москве, благодаря не только высокой численности населения, но, прежде всего, столичному статусу. В 2000-е годы сверхконцентрация инвестиций и потребления услуг в столице постепенно уменьшалась благодаря перемещению жилищного строительства в пригородную зону агломерации (на Московскую область приходится почти 14% вводимого в стране жилья, суммарно с Москвой – 18%), а также постепенному насыщению столичного рынка и развитию сетевых форм торговли в пригородной зоне и в других городах-«миллионниках». Несмотря на некоторые позитивные изменения, остальные города-"миллионеры", включая С.-Петербург, значительно уступают Москве (рис. 2).

Рис. 2. Доля крупнейших городов с населением более миллиона человек в социально-экономических показателях России в 1998-2009 гг., %
(города с населением более 1 млн. чел. на начало 1990-х гг.)

Статус города тесно связан с численностью его населения, но при схожей численности выигрывает тот город, который имеет более высокий статус, у него больше возможностей для концентрации экономических ресурсов. Помимо федеральной столицы, особые преимущества имеют столицы субъектов РФ, играющие для своих регионов такую же роль центров, что и Москва для страны в целом, хотя и в меньших масштабах. Да и по численности населения региональные столицы в среднем превышают вторые города регионов в 6 раз. Политическая децентрализация 1990-х годов усилила столичные функции городов-центров субъектов РФ, что привело к нарастанию различий в заработках жителей региональных столиц и всего населения региона (табл. 4). Но и в 2000-е годы процесс опережающего роста заработной платы в региональных центрах продолжился благодаря концентрации в них более высокооплачиваемых рабочих мест.

Таблица 4. Соотношение средней заработной платы в региональных центрах и регионах в 1990-2009 гг. (%)*

Региональные центры с населением
(тыс. чел.):

1990 г.

1998 г.

2009 г.

Свыше 1000

102

117

126

500 -1000

101

118

124

250 – 500

103

120

120

100 - 250

102

116

121

Менее 100

112

132

122

Все центры в среднем

103

119

122

* без Тюменской, Московской и Ленинградской областей.

Функции (основные виды экономической деятельности) - чем больше функций, тем более устойчиво развитие. Монофункциональные города наиболее уязвимы при изменении экономических условий. В 1990-е годы наиболее сильный спад пережили машиностроение (в том числе ВПК) и текстильная промышленность, поэтому "депрессивными" оказались города со специализацией на этих отраслях. В период кризиса 2008-2009 гг. сильный спад в них повторился, резко сократилось производство и в городах черной металлургии. Нефтегазодобывающие города на этом фоне более благополучны, но в более длительной перспективе риски их развития будут нарастать.

Монофункциональных городов больше всего в старопромышленных региона Центра, Урала и в регионах нового освоения. В 13 регионах РФ доля таких городов превышает 60% (табл. 5). Хотя более 74% монофункциональных городов - малые и средние, с населением менее 50 тыс. чел., концентрация населения в них достаточно высока. Только в Свердловской области в монофункциональных городах проживает 1,5 млн. человек (42% городского населения), в моногородах республик Хакасия и Коми, Тюменской, Вологодской, Архангельской областей - более половины всего городского населения. На долю монофункциональных городов приходится более 40% городского населения Сибири.

Таблица 5. Регионы с максимальной численностью и долей монофункциональных городов

 

Количество городов, всего

В том числе монофункциональных

Доля монофункциональных городов, %

Свердловская область

47

33

70

Нижегородская область

25

17

68

Кемеровская область

20

14

70

Ивановская область

16

12

75

Республика Карелия

13

10

77

Источник: Монопрофильные города и градообразующие предприятия: обзорный доклад /
Под ред. И.В. Липсица. М.: Издательский дом "Хроникер", 2000. С. 28.

К особым, законодательно выделяемым, видам монофункциональных городов относятся "наукограды", большая часть которых расположена в Московской области (Дубна, Обнинск, Пущино, Троицк и др.) и закрытые административно-территориальные образования (ЗАТО) Минобороны и Минатома, к этой категории отнесены 47 поселений, насчитывающих 1,5 млн. чел. По данным Г. Лаппо и П. Поляна, доля жителей ЗАТО в городском населении России составляет 1%, т.е "закрытым" является каждый сотый российский горожанин. Целые группы из 5-8 ЗАТО расположены на Урале, Кольском полуострове, в Красноярском крае. Закрытые города имеют, как правило, более 25 тыс. жителей, в трех городах численность населения близка или превышает 100 тыс. чел. Подробнее о закрытых городах России см.: Г. Лаппо, П. Полян "Закрытые города России" (www.demoscope.ru).

Географическое положение - трудно формализуемый фактор, и его воздействие может меняться со временем. Очевидным преимуществом является расположение в пределах крупных агломераций (Московская область), в переходный период стало более выгодным положение некоторых приграничных регионов с интенсивным экспортно-импортным товарообменом (Ленинградская область, Краснодарский край), все это способствует росту занятости и доходов населения. Наоборот, географическое положение удаленных северных городов ухудшилось, что отразилось на социальной ситуации. "Богатые" в советское время монофункциональные города Крайнего Севера и Дальнего Востока к концу 1990-х годов резко обеднели: более трети имели заработную плату населения ниже среднероссийской (с поправкой на региональный прожиточный минимум), около четверти - близкую к средней по РФ, и лишь в четверти городов сохранилась заработная плата в 2-3 раза выше средней по РФ, причем 80% таких городов расположены в Тюменской области.

Сельское расселение. За период между переписями 2002 и 2010 гг. численность населения снижалась и в городах, и в сельской местности, но на селе быстрее. Сельское население России сократилось на 3,1%. Его доля в населении страны снизилась несущественно – с 26,7 до 26,3%. Незначительный рост доли сельского населения в период между предыдущими переписями 1989 и 2002 гг. был аномалией, обусловленной массовым притоком в сельскую местность мигрантов из ближнего зарубежья после распада СССР.

По данным переписи 2010 г. в России 154 тыс. сельских населенных пунктов (СНП), в том числе с населением – 134 тыс. Более 19 тыс. поселений не имеют населения, по сравнению с 2002 г. их стало в полтора раза больше. Обезлюдение и исчезновение небольших сельских населенных пунктов - одна из долгосрочных тенденций сельского расселения. В 2010 г. деревни без населения и с численностью жителей менее 10 чел. составляли почти 40% всех сельских поселений, и только в трети СНП проживало более 100 человек (рис. 3). Средние поселения также деградируют, часть из них переходит в группу малых и мельчайших.

Рис. 3. Распределение сельских поселений России по численности их населения в 2010 г., %

Вторая тенденция последних десятилетий - концентрация сельских жителей в крупных поселениях. В селах с численность жителей более 1000 чел. живет 55% сельского населения России. Растет доля жителей самых крупных сел с населением свыше 3 тыс. чел. (табл. 6). Большая часть из них расположена на юге страны, в республиках с высокой рождаемостью. В остальных регионах рост был обусловлен административно-территориальными преобразованиями поселков городского типа в сельские поселения в ходе муниципальной реформы середины 2000-х годов, а также давно идущим перемещением сельского населения в крупные пригородные села. Растет и территориальная концентрация сельского населения: в 2010 г. более четверти (27%) сельского населения страны проживало Южном и Северо-Кавказском федеральных округах, т.е. в регионах с лучшими условиями для сельского хозяйства или с высокой рождаемостью.

Таблица 6. Доля сельских жителей, живших в населенных пунктах разной величины, %

Население (человек)

1979 г.

1989 г.

2002 г.

2010 г.

Всего

100,0

100,0

100,0

100,0

10 и меньше

0,3

0,4

0,4

0,4

11-50

3,4

3,0

2,50

2,2

51-100

4,5

3,4

2,8

2,7

101-500

28,4

24,8

23,0

21.8

501-1000

20,6

20,7

19,5

18,1

1001-3000

26,2

27,7

25,8

25,1

Более 3000

16,4

20,0

26,0

29,7

Соотношение городского и сельского населения в целом по стране почти стабильно, но в регионах изменяется по-разному. За межпереписной период 2002-2010 гг. доля городского населения сократилась в 29 регионах из 83. За исключением республик Северного Кавказа, это следствие массовых административно-территориальных преобразований пгт в сельские поселения в ходе реформы местного самоуправления. Особенно сильно повлияли эти преобразования на динамику численности сельского населения и его долю в регионах Дальнего Востока и Урала.

В период между переписями 1989 и 2022 гг. было еще больше регионов с сокращением доли городского населения - 41 из 89 субъектов РФ, т.е. почти половина. В эти годы также было немало административных преобразований, влиял и более высокий естественный прирост сельского населения республик Северного Кавказа, но наиболее значимой причиной роста доли сельского населения оказался масштабный миграционный приток из стран СНГ. Более 1 млн. чел. приехало в сельскую местность, особенно значительным был приток в края и области Юга и Центра. В Сибирском федеральном округе сельское население убывало медленнее, чем городское, также благодаря миграционному притоку из Казахстана в сельскую местность юга Западной Сибири. "Аграризация" населения юга страны стала временным явлением, обусловленным кризисом 1990-х годов и возвратными миграциями после распада СССР. К началу 2000-х гг. миграции из СНГ резко сократились, постепенно снижается и естественный прирост сельских жителей республик Кавказа, возрастает миграционный отток из села. Под воздействием этих причин с 2003 г. численность сельского населения страны сокращалась быстрее, чем городского. Процесс концентрации населения в городах восстановился, но из-за административных преобразований 2000-х годов новая перепись отражает его с сильными территориальными искажениями.

Таблица 7. Изменение доли и численности городского и сельского населения

Федеральный округ

Доля городского населения, %

Изменение численности населения за 2002-2010 гг., %

1989 г.

2002 г.

2010 г.

все население

городское

сельское

Российская Федерация

73,4

73,3

73,7

-1,6

-1,0

-3,1

Центральный

77,9

79,9

81,3

1,2

3,0

-6,0

Северо-Западный

82,1

82,3

83,5

-2,8

-1,4

-9,4

Южный

59,7

62,9

62,4

-0,8

-1,6

0,5

Северо-Кавказский

49,0

49,2

6,3

6,7

5,9

Приволжский

70,7

70,8

70,8

-4,0

-4,0

-4,1

Уральский

80,2

80,7

79,9

-2,4

-3,3

1,5

Сибирский

71,8

71,1

72,0

-4,0

-2,0

-6,9

Дальневосточный

75,8

75,9

74,8

-6,0

-7,4

-1,6

В целом за переходный период все население страны "сдвинулось" на юго-запад и в Центр (в основном в Московскую столичную агломерацию). Пространственная концентрация сельского населения шла даже быстрее по сравнению с городским. Доля населения Юга (суммарно Южный и Северо-Кавказский ФО) выросла за 1989-2010 гг. с 14 до 16,8% от общей численности населения России и с 21,2 до 26,7% от всего сельского населения. Каждый четвертый сельский житель страны живет на юге Европейской части, в наиболее благоприятных климатических условиях. В депопулирующей сельской местности Центрального федерального округа теперь меньше населения, чем на юге, его доля в численности сельского населения страны сократилась с 21,5 до 19,1%, а доля Восточной Сибири и Дальнего Востока совместно - до 10% всех сельских жителей страны (в 1989 г. - 11,5%). Для сравнения, доля Москвы и Московской области в населении России выросла за 1989-2010 гг. с 10 до 13% населения страны.

Несмотря на сдвиги переходного периода, территориальные различия в расселении типов сельских поселений сохранились те же, они зависят от природных условий и воздействия урбанизации. Сельские поселения "вписаны" в природную среду, поэтому на севере и в восточных районах страны они крупнее, часто расположены вдоль рек и удалены друг от друга на значительное расстояние. В Нечерноземной зоне сложилась густая сеть мелких поселений, многие из которых исчезают из-за длительной депопуляции. В лесостепной и степной зонах с черноземными почвами сеть сельских поселений реже, но сами они значительно крупнее, население южных станиц достигает 10 и более тысяч человек. В предгорных районах республик Северного Кавказа сеть сельских поселений более густая и сами поселения достаточно крупные. Зональность сельского расселения нарушается только в пригородах зонах крупных агломераций, где сельские поселения становятся более крупными, а их сеть - более густой.

Сложившаяся система расселения влияет на социальную ситуацию и образ жизни сельского населения. На примере отдельных, достаточно типичных, субъектов РФ можно проиллюстрировать основные различия (табл. 8).

  • В многочисленных мелких деревнях Нечерноземной зоны, обезлюдевших после десятилетий массовой миграции в города и не обеспеченных элементарными услугами первой необходимости, проживают в основном пенсионеры, качество немногочисленного трудоспособного населения (здоровье, образование) крайне низкое.
  • Села южных степных регионов намного крупнее, более благоустроены, население моложе и здоровее, оно не так обескровлено миграцией в города, в доходах сельских жителей большую роль играет развитое личное подсобное хозяйство.
  • В республиках Северного Кавказа сохранились семьи с большим числом детей, сельское население имеет молодую возрастную структуру, отличается лучшим здоровьем, но слабо охвачено профессиональным образованием.
  • В восточных регионах сельские поселения достаточно крупные, население имеет более сбалансированную возрастную структуру, миграционный отток из села не выше, чем из городов, преобладающее в селе трудоспособное население лучше образовано, но состояние его здоровья неблагополучно.
  • Пригороды крупнейших агломераций азональны, в них демографические, социальные и инфраструктурные показатели ближе к городским, население отличается наиболее высоким уровнем образования и максимальной мобильностью, средними показателями здоровья.

Таблица 8. Социально-демографические показатели сельской местности различных регионов России в 2010 г.

 

Средний размер поселения, чел.

Доля населения в возрастах, %

Средний размер домохозяйства, чел.

Ожидаемая продолжи-тельность жизни, лет

Доля населения с высшим и средним профессиональным образованием, %

моложе трудоспособного

старше трудоспособного

Центр и Северо-Запад (Тверская обл.)

41

14,1

28,8

2,4

61,5

40

Степной Юг (Ставропольский край)

1636

19,1

21,1

3,1

69,0

39

Предгорная зона юга (Дагестан)

918

28,7

11,1

4,1

73,6

28

Восток (Приморский край)

741

17,5

21,1

2,5

63,9

43

Пригородная зона (Московская обл.)

220

14,2

23,7

2,6

68,8

57

Сложившиеся контрасты городского и сельского расселения очень устойчивы, под их воздействием формируются многие социальные различия в регионах. Это означает, что при проведении любых социальных реформ требуется их адаптация и "настройка" для разных территорий - крупногородских агломераций, редкозаселенного Севера и Востока, депопулирующего мелкоселенного Центра и Северо-Запада и т.д. В противном случае попытки реформирования могут "утонуть" в пространстве.


Этническая структура

Изменения этнического состава между предыдущими переписями 1989 и 2002 гг. были не столь значительны, как можно было бы ожидать с учетом значительного притока мигрантов после распада СССР. Это объяснялось тем, что, во-первых, этнический состав мигрантов, прибывших за эти годы в Россию, не очень сильно отличался от национального состава населения страны, а, во-вторых, доля русских в населении России столь велика, что на этом фоне малозаметны все иные структурные сдвиги. Новая перепись 2010 г. также демонстрирует стабильность этнической структуры населения России, однако следует отметить, что почти 4% населения (5,6 млн. чел.) не указали своей этнической принадлежности. Столь высокая доля может объясняться только тем, что часть населения переписывалась по паспортным данным из жилищных организаций (в них национальность не указана), а не путем опросов. Для сравнения, по данным переписи 2002 г. не указавших национальность было только 1,46 млн. чел., т.е. почти в четыре раза меньше.

Численность русских за 2002-2010 гг. сократилась на 4,2%, за предыдущий межпереписной период 1989-2022 гг. – на 3,3%. Однако доля русских в этнической структуре населения страны выросла в 2010 гг. до 80,9% от всего населения, указавшего свою этническую принадлежность. Для сравнения, за предыдущий межпереписной период доля русских снизилась с 81,5% в 1989 г. до 79,8% в 2002 г. Изменившийся вектор динамики объяснить непросто, ведь уровень рождаемости русского населения ниже, чем у некоторых других российских этносов. Кроме того, сократилась доля русских в миграционном притоке в Россию на постоянное место жительства, хотя сам этот приток в 2000-е годы был небольшим. Рост доли русских в этнической структуре за 2002-2010 гг. можно объяснить только процессами ассимиляции других этносов, а также дефектами переписного учета.

Русские остаются самым многочисленным этносом в 72 из 83 субъектах РФ, при этом в 70 субъектах они составляют более половины населения. За период между переписями 2002 и 2010 г. доля русских выросла в 60 регионах, а за предыдущий межпереписной период 1989-2002 гг. – только в 40 регионах. Если в 1990-е годы наиболее заметно выросла доля русских в краях и областях Дальнего Востока из-за почти двукратного сокращения доли украинцев вследствие миграционного оттока и ассимиляции, то в 2002-2010 гг. максимальный рост доли русских имели республики Коми и Карелия, а также Москва (с 85% до 92%) и Санкт-Петербург (с 85% до 93%). Статистический рост моноэтничности двух крупнейших федеральных городов удивителен, ведь для всех крупнейших мегаполисов мира характерно усиление мультиэтничности вследствие миграций, и Россия не может быть исключением. С большой вероятностью можно предполагать, что результаты переписи в федеральных городах не вполне достоверны.

Следующие по численности народы России - татары (5,3 млн. чел., или 3,9% населения) и украинцы (1,9 млн., или 1,4%). За 2002-2010 гг. численность украинцев сократилась на миллион человек, т.е. на треть. Высокая доля украинцев сохраняется в Ямало-Ненецком АО (10%), в Ханты-Мансийском, Чукотском АО и Магаданской области она превышает 6% населения, в других областях и краях Дальнего Востока, а также в Мурманской и Калининградской областях она почти вдвое выше средней по стране. Повышенная доля другого славянского этноса, белорусов, сохраняется в Карелии и Калининградской области (3-4%). Все это следы миграций XX в. (см. карту "Доля русских, украинцев и белорусов в регионах РФ в 2002 г." )

Помимо украинцев, на 30-40% за 2002-2010 гг. сократилась численность белорусов, евреев, поляков, немцев, финнов, эстонцев, латышей, литовцев. В основном это следствие ассимиляции, хотя часть евреев и немцев эмигрировала. Динамика за 1989-2002 гг. была похожей: численность евреев сократилась более чем в два раза (на 57%), украинцев – на треть. Из российских этносов быстрее всего сокращалась численность карел (на 35% за 2002-2010 гг.), коми (на 22%), чувашей и мордвы (на 12%).

Быстрее всего в 2002-2010 гг. росла численность народов Средней Азии – киргизов (в 3,2 раз), узбеков (в 2,4 раз) и таджиков (в 1,7 раз), хотя это следствие эффекта низкой базы, т.е. малой исходной численности. Из народов России лидерами по темпам роста были кавказские этносы: черкесы, кумыки, даргинцы, лезгины – на 15-21%. Для сравнения, в 1989-2002 гг. численность ингушей, кумыков, лезгин, чеченцев росла еще быстрее – более чем на 50%. Хотя точность данных переписи по республикам Северного Кавказа относительна, но тренд замедления роста этих этносов в последнее десятилетие очевиден. Динамика численности народов Закавказья иная: если за 1989-2002 гг. рост их численности превысил 50%, то в 2002-2010 гг. он сменился стабилизацией или сокращением: численность армян выросла только на 4%, азербайджанцев стало меньше на 3%, грузин – на 20%. Численность армян в России достигла 1,1 млн. чел., они составляют почти 6% населения в Краснодарском и Ставропольском краях. Армяне и чеченцы "заместили" в списке народов с численностью более 1 млн. чел. быстро сокращающихся мордву и белорусов. В число семи российских этносов с численностью более миллиона человек также входят башкиры (1,5 млн. чел.) и чуваши (1,4 млн. чел.).

В большинстве республик РФ, за исключением Карелии. Коми и Удмуртии, продолжался рост доли титульного населения и уменьшение доли русских и других народов (рис. 4). Наиболее интенсивно этот процесс шел там, где положительный естественный прирост титульного этноса сочетался с оттоком русского населения. Большинство северокавказских республик и Тыва имеют самую высокую долю титульных этносов (табл. 9). В Татарстане и Калмыкии их доля превысила 50% в 2002 г., в Карачаево-Черкесии – в 2010 г., к этой границе вплотную подошла Якутия, которая отличается сильным оттоком русского и украинского населения при более высокой рождаемости титульного этноса. Удивительный скачок отмечен в Мордовии (с 32 до 40%), причем демографических и миграционных причин для него нет, но республика Мордовия отличается и статистическими, и электоральными чудесами. Значительно медленней росла доля титульных этносов в республиках юга Сибири (Бурятия, Алтай, Хакасия). В республиках Европейского Северо-Запада (Коми, Карелии) и в Удмуртии она сокращалась вследствие ассимиляции и низкой рождаемости титульных этносов.

Рис. 4. Доля русских в населении республик и автономных округов в 2002 и 2010 гг., %

Таблица 9. Доля титульных этносов в населении республик, по данным переписей населения 1989, 2002 и 2010 гг.

Республика

Доля в населении республики, %

Доля этноса, проживающая в республике, %

1989 г.

2002 г.

2010 г.

1989 г.

2002 г.

2010 г.

Чечня

Чеченцы

57,8*

93,5

95,3

75,8

74,3

Ингушетия

Ингуши

12,9*

77,3

94,1

87,4

86,7

Дагестан

Всего

80,2

86,6

88,0

Аварцы

27,5

29,4

29,4

91,2

93,1

93,2

Даргинцы

15,6

16,5

17,0

79,4

83,4

83,2

Кумыки

12,9

14,2

14,9

83,6

86,6

85,8

Лезгины

11,3

13,1

13,3

79,4

81,8

81,3

Лакцы

5,1

5,4

5,6

86,3

89,3

90,3

Тыва

Тувинцы

64,3

77,0

82,0

96,3

96,7

94,5

Чувашия

Чуваши

67,8

67,7

67,7

51,1

54,3

56,7

Кабардино-Балкария

Всего

57,6

67,0

69,9

Кабардинцы

48,2

55,3

57,2

94,2

95,9

94,9

Балкарцы

9,4

11,6

12,7

90,4

96,8

96,2

Северная Осетия - Алания

Осетины

53,0

62,7

65,1

83,2

86,5

87,0

Калмыкия

Калмыки

45,4

53,3

57,4

88,2

89,6

88,7

Татарстан

Татары

48,5

52,9

53,2

32,0

36,0

37,9

Карачаево-Черкесия

Всего

40,9

49,8

52,9

Черкесы

9,7

11,3

11,9

79,3

81,9

77,2

Карачаевцы

31,2

38,5

41,0

86,1

88,0

89,0

Саха (Якутия)

Якуты

33,4

45,5

49,9

96,1

97,4

97,6

Марий Эл

Марийцы

43,3

42,9

43,9

50,4

51,7

53,1

Мордовия

Мордва

32,5

31,9

40,0

29,2

33,7

44,8

Алтай

Алтайцы

31,0

32,7

33,9

85,2

92,5

92,7

Бурятия

Буряты

24,0

27,8

30,0

59,8

61,3

62,2

Башкортостан

Башкиры

21,9

29,8

29,5

64,2

73,0

74,0

Удмуртия

Удмурты

30,9

29,3

28,0

69,5

72,3

74,3

Адыгея

Адыгейцы

22,1

24,2

25,2

77,7

84,1

85,8

Коми

Коми

23,3

25,2

23,7

86,7

87,4

88,7

Хакасия

Хакасы

11,1

12,0

12,1

80,1

86,5

87,2

Карелия

Карелы

10,0

9,2

7,4

63,2

70,3

74,9

* в границах Чечено-Ингушетии 1989 г.

Число автономных округов сократилось до четырех. Доля титульных этносов в них различается от минимальной (2,1% в Ханты-Мансийском АО и 5,9% в Ямало-Ненецком) до значительной (18,6% в Ненецком АО и 26,7% Чукотском АО). В Чукотском АО эта доля выросла с 23,7% в 2002 г. благодаря более высокой рождаемости чукчей и продолжающемуся миграционному оттоку русского населения. В Еврейской автономной области, искусственно образованной в 1930-е годы, доля «титульного» этноса и в советское время не превышала 4%, а к 2010 г. сократилась до 1%.

В советское время по этническому составу автономных округов Севера можно было судить о степени их промышленного освоения (табл. 10). Минимальную долю титульного этноса имели те округа, где наиболее интенсивно развивалась добыча природных ресурсов, сопровождавшаяся мощным притоком мигрантов (нефтегазодобывающие округа Тюменской области, Чукотский АО). В слабоосвоенных автономных округах доля коренных народов Севера была существенно выше (уже не существующие Корякский, Эвенкийский АО). Однако массовый миграционный отток 1990-х гг. "спутал карты", доля титульных этносов выросла к 2002 г. в 1,5-3 раза и стала примерно равной почти во всех северных округах, за исключением наиболее экономически благополучных Ямало-Ненецкого и Ханты-Мансийского, которые продолжали притягивать мигрантов. Слаборазвитые автономные округа, не относящиеся к зоне Крайнего Севера, избежали промышленной экспансии в советское время и сохранили высокую долю титульного населения. Его динамика за 1989-2002 гг. была обусловлена естественным приростом (уже не существующие бурятские округа) или убылью населения (также упраздненный Коми-Пермяцкий АО).

Таблица 10. Национальный состав автономных округов и автономной области, по данным переписей населения 1989 и 2002 гг.

Автономный округ

Титульный этнос(ы)

доля в населении республики, %

доля этноса, проживающая в республике, %

2002 г.

1989 г.

2002 г.

1989 г.

Агинский Бурятский

Буряты

62,5

54,9

10,1

10,1

Коми-Пермяцкий

Коми-пермяки

59,0

60,2

64,1

64,8

Усть-Ордынский

Буряты

39,6

36,3

12,1

11,8

Корякский

Коряки

26,7

16,5

76,7

73,5

Чукотский

Чукчи

23,5

7,3

80,1

78,9

Эвенкийский

Эвенки

21,5

14,0

10,7

11,6

Таймырский (Долгано-Ненецкий)

Всего

21,5

13,2

долгане

13,9

8,9

76,0

75,0

ненцы

7,7

4,4

7,4

7,2

Ненецкий

Ненцы

18,7

11,9

18,8

18,8

Ямало-Ненецкий

Ненцы

5,2

4,2

64,0

61,2

Ханты-Мансийский

Всего

1,9

1,4

ханты

1,2

0,9

59,7

53,4

манси

0,7

0,5

86,5

79,3

Еврейская авт. обл.

Евреи

1,2

4,2

1,0

1,7

В период с 1989 по 2002 гг. росла концентрация большинства титульных этносов в пределах своих национальных республик и округов. Это следствие более высоких темпов естественного прироста в традиционных ареалах расселения и резкого снижения миграционной подвижности населения. "Стягивание" населения объяснялось и более быстрой ассимиляцией представителей этноса, живущих за пределами своей республики, что характерно, например, для карел. Концентрация усиливалась также возвратными миграциями из стран СНГ и других регионов России (татары, башкиры), а для ингушей она связана с выездом из Северной Осетии после конфликта в начале 1990-х годов. Но большинство остальных народов Северного Кавказа концентрировалось весьма умеренно, т.к. одновременно росли миграции из республик в поисках работы, особенно из республик Северного Кавказа (табл. 9). Этносы с самым высоким приростом численности населения продолжают наращивать "внутрироссийскую диаспору". Чеченцы еще с советских времен имели разветвленную сеть общин в других регионах страны, как и некоторые народы Дагестана. Показатели концентрации титульного населения автономных округов почти не менялись, т.к. эти народы в миграционном отношении малоподвижны, хотя многие ведут кочевой образ жизни. Единственное исключение - манси и ханты, часть которых переселилась из Свердловской области в Ханты-Мансийский АО в 1990-е гг., поскольку округ осуществлял программу поддержки коренных малочисленных народов Севера.

Фиксируемую статистикой концентрацию титульных этносов в своих республиках следует корректировать с учетом неполного охвата переписью трудовых мигрантов, большая часть которых перемещается в столичную агломерацию и наиболее развитые русские регионы. Процесс перемещения идет постепенно: сначала это сезонная трудовая миграция с занятостью преимущественно в теневом секторе экономики, затем поиск более стабильной работы и доступного жилья, а потом и переезд семьи. "Уловить" таких переходных мигрантов непросто и при более совершенной системе статистического учета. С учетом "переходных" миграций и теневого рынка труда, скорее, можно говорить о растущей деконцентрации и все более широком расселении народов Северного Кавказа в столичной агломерации, в русских регионах юга России, в нефтегазодобывающих округах Тюменской области и других экспортно-ресурсных территориях. Переписная статистика 2010 г. не отражает рост этнической мозаичности населения крупных городов и зон экономического роста на фоне ее снижения в большинстве регионов страны.


  
 
Новости | Об институте | Научные программы | Публикации | Региональная программа | English