В начало
В начало
О программе
О программе

 
Тематические обзоры
Тематические обзоры

Типология регионов
Типология регионов

 
Портреты регионов
Портреты регионов

 
Интегральные
       индексы

Интегральные индексы
 
Грантовая программа
       в регионах

Грантовая программа в регионах
 

Независимый институт социальной политики


<%Language="VBScript" Response.Write "" %>
  <%Language="VBScript" Response.Write "версия для печати" %>

Социальный атлас российских регионов / Портреты регионов


Пензенская область

Социальные преимущества: начавшийся рост инвестиций, что создает условия для роста доходов населения; более благоприятные природно-климатические условия, способствующие развитию личных подсобных хозяйств и межсемейному обмену их продукцией, что смягчает дефицит ресурсов бедного населения; менее проблемные показатели распространенности социально обусловленных заболеваний.

Социальные проблемы: более значительные на фоне других регионов Приволжского федерального округа постарение населения и депопуляция, особенно на селе; низкие доходы населения вследствие сильнейшего экономического спада и длительного депрессивного состояния промышленности, особенно машиностроения, а также сельского хозяйства; значительная занятость в неформальном секторе экономики при отсутствии социальных гарантий для занятых; пониженный уровень образования населения и менее развитая высшая школа; низкая доступность квалифицированной медицинской помощи в сельской местности.


Расселение. Территория Пензенской области и прилегающих регионов начала активно осваиваться с середины XVII века. Такие города, как Пенза (1663 г.) и Нижний Ломов (1636 г.), были основаны в качестве русских форпостов на Симбирской засечной черте на границе с Диким полем. С расширением Русского государства крепости постепенно утратили свое значение и превратились в ремесленные и торговые центры.

Современная Пензенская область расположена в Волго-Донском междуречье на стыке трех районов – Центрального, Черноземного и Поволжского – и по природно-климатическим условиям больше тяготеет к Черноземью, а по характеристикам расселения занимает промежуточное положение. По уровню урбанизации область превосходит соседние регионы Черноземья – Воронежскую и Тамбовскую области, но уступает сопредельным поволжским областям – Ульяновской и Саратовской. Доля городского населения в Пензенской области ниже средней по стране, но понемногу растет (63% в 1990 г. и 66% в 2005 г.). Однако эта тенденция – не свидетельство реальной урбанизации, а следствие более быстрой естественной убыли населения в сельской местности.

Как и большинство российских регионов, Пензенская область моноцентрична. Пенза с полумиллионным населением – единственный крупный город в области, в ней сосредоточено более половины всех городских жителей. Расположенный рядом закрытый город Росатома (ЗАТО) Заречный (бывший Пенза-19) и промышленный Кузнецк на востоке области относятся к разряду средних городов. Остальные 8 городов – малые, половина из них не насчитывает и 10 тыс. человек. В малых городах и 16 пгт городская среда слаборазвита, а население ведет полусельский образ жизни.

Все города Пензенской области теряют население в течение последнего десятилетия (табл. 1). Быстрее всего (до 15-20% населения за 10 лет) депопулируют небольшие города, экономическую базу которых составляли машиностроение и пищевая промышленность, «рухнувшие» в переходный период. Медленнее сокращается население областного центра и закрытого города Заречного с более молодой возрастной структурой.

Таблица 1. Динамика численности городского населения Пензенской области

Численность населения, тыс. человек

Динамика численности населения, %

2007 г.

1998 г.

2007 г. к 1998 г.

Пензенская область

1396

1549

90

в т.ч. городское население

923

998

92

Пенза

509,2

528,7

96

Кузнецк

88,9

98,3

90

Заречный

62,0

63,6

97

Каменка

39,5

46,5

85

Сердобск

35,4

45,0

79

Никольск

24,1

26,3

92

Нижний Ломов

23,4

26,9

87

Плотность населения Пензенской области близка к средней по Европейской части России и составляет 32 чел./кв. км. Более плотно заселены пригородные зоны – Пензенский (260 чел./кв. км) и Кузнецкий районы (67 чел./кв. км), прилегающие к крупным городам области, а наименее – южные аграрные районы (11-12 чел./кв. км). В сельском расселении преобладают средние и крупные поселения, типичные для Черноземья, что немного смягчает проблему доступности базовых социальных услуг для сельских жителей.

Демография. Показатели Пензенской области ближе к давно постаревшим и наиболее сильно депопулирующим регионам Центра, чем к соседним регионам Поволжья (рис. 1). Рождаемость одна из самых низких в стране (8,4-8,6‰ в 2005-2006 гг.), общий коэффициент смертности существенно выше среднероссийского, хотя он сократился за последние два года (с 18,2 до 17,1‰). Естественная убыль населения области близка к 1% в год и почти вдвое выше среднероссийской. В постаревших селах население сокращается еще быстрее, коэффициент смертности достигает 22‰.

За последние 15 лет область потеряла около 10% населения, несмотря на то, что естественная убыль отчасти компенсировалась миграционным приростом. В Пензе, население которой омоложено миграционным притоком, естественная убыль меньше за счет пониженной смертности (14,5‰), однако ниже и рождаемость (7,9‰).

Рис. 1. Коэффициенты рождаемости, смертности и естественного прироста населения в 2005 г., промилле

Пензенская область еще с советских лет выделялась высокой долей пожилого населения по сравнению с другими регионами Поволжья (табл. 2). По возрастной структуре она больше похожа на соседние регионы Черноземного Центра. Как и в них, постарению населения, особенно сельского, способствовал длительный миграционный отток в течение ХХ века. В переходный период постарение ускорилось из-за спада рождаемости, доля детей снизилась на треть (с 22,5 до 14,6% за 1989-2005 гг.) и приблизилась к худшим показателям областей Центра, а среди регионов ПФО Пензенская область остается самой «малодетной» наряду с Нижегородской. Область имеет самую высокую демографическую нагрузку среди регионов Поволжья (620 человек нетрудоспособных возрастов на 1000 человек трудоспособного возраста). Только население Пензы немного моложе благодаря миграционному притоку, доля трудоспособных возрастов в областном центре достигает 65,3%.

Таблица 2. Возрастной состав населения

1989 г.

2005 г.

Доля населения в возрастах, %

моложе трудо-способного

трудоспособном

старше трудо-способного

моложе трудо-способного

трудоспособном

старше трудо-способного

Пензенская область

22,5

55,9

21,6

14,6

61,8

23,6

в том числе

городское население

22,9

59,5

17,4

14,0

64,1

21,9

сельское население

21,8

50,2

28,0

15,8

57,2

27,0

ПФО

24,6*

56,0*

19,4*

16,5

62,9

20,6

РФ

24,5

56,9

18,5

16,3

63,3

20,4

*данные за 1990 г.

Устойчивые тенденции миграционного оттока прервались только в кризисные 1990-е гг., но интенсивность притока мигрантов в Пензенскую область в первой половине 1990-х гг. была меньше, чем в большинстве регионов Европейской России, несмотря на сравнительно благоприятные природно-климатические условия и невысокую стоимость жизни. После завершения периода стрессовых миграций из СНГ Пензенская область вновь, как и в советское время, теряет население (рис. 2). Выталкивающую роль играют депрессивное состояние экономики и связанные с этим проблемы на рынке труда. В соседних, также экономически периферийных, регионах с низкими доходами населения (Тамбовской, Ульяновской областях, республике Мордовия) миграционный отток еще сильнее. В перспективе отток из области в регионы с более высокой оплатой труда будет возрастать, это ускорит постарение населения.

Рис. 2. Коэффициенты миграционного прироста в 1995-2006 годах, на 10 тыс. человек

Ожидаемая продолжительность жизни населения области близка к среднероссийскому уровню (65,5 лет), но, в отличие от общероссийской тенденции, она в последние годы снижается (рис. 3). На фоне соседних регионов динамика показателей долголетия населения Пензенской области неблагополучна, хотя есть и более проблемные регионы, например, Нижегородская область. Как и везде, низка продолжительность жизни сельских мужчин, за 2002-2005 гг. она сократилась почти на два года (с 58,3 до 56,6 лет) вследствие маргинализации сельского населения.

Рис. 3. Ожидаемая продолжительность жизни населения Пензенской области и соседних регионов, лет

В отличие от Черноземья, где русские составляют подавляющее большинство населения (95% и более), Поволжье расположено на стыке трех этнических ареалов – славянского, тюркского и финно-угорского – и поэтому отличается более разнообразным этническим составом. Среди жителей Пензенской области, помимо русских (86,2%), значимую долю составляют мордва (5,7%) и татары (5,4%). В трех районах области (Неверкинском, Сосновоборском и Шемышейском) представители этих национальностей превосходят по численности русское население.

Экономика. Пензенская область – один из беднейших регионов Приволжского ФО, ее душевой ВРП вдвое ниже среднего по стране и близок к показателям наименее развитых республик федерального округа (рис. 4). Это следствие сильнейшего экономического спада 1990-х гг. и медленного выхода из кризиса: темпы роста экономики области за 1998-2005 гг. были ниже средних по стране (143 и 162% соответственно). Однако в половине регионов Приволжского ФО темпы роста ВРП были еще ниже из-за проблем развития отраслей внутреннего спроса, особенно машиностроения.

Рис. 4. Душевой ВРП регионов Приволжского федерального округа, тыс. руб. в постоянных ценах 2005 г., без корректировки на стоимость жизни

Изменения структуры ВРП области обусловлены кризисом 1990-х гг. Доля промышленности сократилась до минимума среди регионов ПФО (21% в 2004 г.). Ее рост в 2005 г. (24%) в основном статистический, т.к. новый классификатор ОКВЭД шире включает в промышленное производство инфраструктурные отрасли (производство и распределение электроэнергии, газа и воды). Доля аграрного сектора в 2,5 раза выше, чем в среднем по РФ, и составляет 12-17% ВРП, как в Тамбовской, Саратовской областях и в слаборазвитых республиках ПФО. Кризисный структурный сдвиг в сторону сервисных отраслей (более 55% ВРП) типичен для всех депрессивных регионов с сильным спадом промышленности и значительными дотациями из федерального бюджета.

Основная причина экономического отставания Пензенской области – специализация на отраслях внутреннего спроса, наиболее пострадавших в период экономического кризиса. К 1998 г. в области осталось менее трети объема промышленной продукции от уровня 1990 г. (рис. 5), столь же сильно среди регионов ПФО «рухнула» промышленность только Мордовии и Чувашии. Последующий рост промышленности был более медленным, чем в соседних регионах, несмотря на общее улучшение условий для развития машиностроения и пищевой отраслей, составляющих основу экономики области. В результате промышленность большинства соседних регионов и даже слаборазвитых республик ПФО росла быстрее. В 2006 г. объем промышленного производства Пензенской области был восстановлен менее чем наполовину от уровня 1990 г., тогда как в среднем по стране – на 77%, а в более успешных соседних Саратовской и Самарской областях – почти на 90%.

Рис. 5. Динамика промышленного производства в 1996-2006 годах, % к 1990 г.

Машиностроительные предприятия (приборостроение, текстильное, сельскохозяйственное и точное машиностроение) так и не вышли из кризиса, их продукция неконкурентоспособна. Только отдельные предприятия, например, завод «Пензахиммаш», улучшили свое положение, но большинство все еще с большим трудом адаптируется к рынку. В пищевой промышленности темпы роста выше (122% в 2006 г.), она развивается в основном за счет инвестиций московского бизнеса в пивоваренную отрасль, в модернизацию пищевых предприятий и развитие их сельскохозяйственной базы. Как следствие, доля машиностроения в структуре промышленного производства снижается (с 37 до 27% за 1997-2005 гг.), ведущей отраслью экономики становится пищевая промышленность, перерабатывающая местную аграрную продукцию, ее доля выросла за тот же период с 22 до 27% (рис. 6).

Рис. 6. Отраслевая структура промышленности Пензенской области, 2005 г.
Примечание: Пересчитано на основании данных Росстата 2005 г. по отраслевому классификатору (ОКОНХ), использовавшемуся до 2004 г.

Концентрация производства очень велика, на Пензу приходится почти две трети объема продукции обрабатывающих производств, но при этом в город вкладывается только треть всех инвестиций в основной капитал. Второй по величине промышленный центр – Кузнецк – специализируется на машиностроении и легкой промышленности. На малые города (Сердобск, Каменка, Нижний Ломов) приходится незначительная часть продукции, их градообразующие машиностроительные предприятия так и не вышли из кризиса. На остальной территории промышленность представлена в основном небольшими предприятиями по переработке сельхозпродукции.

Сельское хозяйство все еще находится в состоянии депрессии, и не только животноводство. В области осталась только треть поголовья скота от уровня 1990 г., но таковы же и средние показатели по РФ. Особенность Пензенской области – более сильная деградация растениеводства. Несмотря на преобладание черноземных почв, посевные площади уменьшились более чем на 40%, в ПФО такое резкое сокращение имеют только северные регионы с неблагоприятными условиями для земледелия (Пермская, Кировская области). Урожайность зерновых низка (14 ц/га в 2005 г.), и не только по сравнению с областями Черноземного Центра, она ниже средней по стране (18 ц/га). Несколько лучше ситуация в производстве наиболее рентабельных технических культур – сахарной свеклы (более 3% российского производства) и подсолнечника. По производству сахара область занимает 7-е место среди регионов РФ.

В последние годы в АПК Пензенской области начал активно инвестировать крупный бизнес. Агрокорпорации и перерабатывающие компании («Черкизово», «Евросервис», «Продимекс») приобрели предприятия свеклосахарной отрасли, птицеводства, начато строительство крупных свиноводческих комплексов. В Белинском районе пахотные земли арендованы фирмой «Хартланд Фармз» из Великобритании. Отдача от этих инвестиций проявится, но пока это точечные формы модернизации на фоне общей деградации села.

Как и в других регионах Черноземья, большую роль в агросекторе играют личные подсобные хозяйства: на них приходится две трети производимого в области молока (в среднем по РФ – половина), почти все производство картофеля и овощей. Развитие ЛПХ остается массовой формой адаптации и сельских, и городских домохозяйств, частично компенсируя низкие денежные доходы.

Улучшение экономической ситуации возможно только при ускоренном росте инвестиций, эта тенденция уже проявилась. В 2006 г. объем инвестиций вырос на 37% по сравнению с 2005 г., область имела самые высокие темпы роста в ПФО, что значительно превосходит среднюю по стране динамику (14% в сопоставимых ценах). В целом за 1999-2006 гг. объем инвестиций вырос почти в три раза. Однако опережающая динамика во многом обусловлена эффектом низкой базы – душевые показатели Пензенской области в 2006 г. составили лишь 54% от средних по РФ, а в ПФО она опережала только самые депрессивные и слаборазвитые регионы – Ульяновскую область и республику Марий Эл (рис. 7).

Рис. 7. Душевые инвестиции в основной капитал в регионах ПФО, в ценах 2006 г., тыс. руб. на человека (без корректировки на коэффициент удорожания капзатрат)

В 2005 г. показатель душевых инвестиций в Пензе был на 17% ниже среднеобластного, инвестиции шли преимущественно в районы области на развитие агропромышленного комплекса. Приход в область крупных московских компаний будет и далее способствовать росту инвестиций в АПК. Пенза пока не очень привлекательна для инвестиций в сектор услуг из-за низких доходов населения, но ситуация улучшается.

Это подтверждает другой показатель инвестиционной активности – ввод жилья. За два последних года (2004-2006 гг.) объем жилищного строительства в Пензенской области вырос в полтора раза, превысив показатели более развитых регионов, например, Самарской области (рис. 8). Основное строительство ведется в областном центре, на его долю приходится 60% ввода нового жилья, хотя в Пензе сосредоточена только треть жилищного фонда области. Не только ввод жилья, но и другие экономические индикаторы показывают, что депрессивное состояние экономики области постепенно преодолевается.

Рис. 8. Ввод жилья в Пензенской области и соседних регионах, кв. м на 1000 человека

Однако зависимость от федеральной помощи все еще велика. Доля федеральных перечислений в доходах консолидированного бюджета области снизилась незначительно – с 49 до 41% за 2003-2006 гг. Сопоставимый уровень дотационности в 2006 г. имели слаборазвитые республики Приволжского ФО, другие депрессивные области (Брянская, Ивановская, Ульяновская и др.), а также соседняя Тамбовская область со схожими проблемами, хотя ее не принято включать в группу депрессивных (рис. 9). Анализ бюджетной статистики показывает, что дотационность всех депрессивных регионов Европейской России снижается быстрее по сравнению с проблемными восточными регионами, которым мешают удорожающие факторы.

Рис. 9. Доля федеральных перечислений в доходах консолидированных бюджетов наиболее дотационных регионов ПФО, а также других высокодотационных областей и краев России (без учета слаборазвитых республик и автономных округов), %

Занятость. Уровень экономической активности населения Пензенской области ниже среднего по стране (64 и 66% соответственно), это следствие более старой возрастной структуры и повышенной доли сельского населения, для которого характерна пониженная экономическая активность (61%).

Особенность отраслевой структуры – высокая занятость в сельском хозяйстве, сохраняющаяся весь переходный период: в 1995 г. в аграрном комплексе области работало 18% всех занятых, спустя десятилетие – 20% (абсолютная численность работающих практически не изменилась). Сохранение избыточной занятости на сельхозпредприятиях в условиях кризиса 1990-х гг. было вынужденной мерой для поддержания социальной стабильности на селе, но отсутствие изменений в 2000-х гг. означает, что рыночные отношения в агросекторе пока не сформировались. Кроме того, это признак крайне низкой мобильности сельских занятых.

Численность занятых в промышленности за 1995-2005 гг. сократилась на четверть, как и в соседней Тамбовской области, (в целом по РФ – на 15%). Обрабатывающая промышленность теряла кадры более интенсивно, только за 2000-2005 гг. численность занятых сократилась на 20% при росте объемов производства. В итоге доли промышленности и агросектора в структуре занятости сравнялись (табл. 3).

Переток занятых в сектор рыночных услуг шел медленнее, за 10 лет численность работающих в сфере торговли и общественного питания Пензенской области выросла на 70% (по РФ – более 80%). Однако реальное число тех, кто зарабатывает на жизнь с помощью торговли, явно выше, поскольку статистика не учитывает незарегистрированных предпринимателей. Неформальная занятость в торговле типична для депрессивных регионов с низкими заработками и сильным сокращением рабочих мест в промышленности. Развитию неформальной экономики (прежде всего, торговли и транспортных услуг) способствует транзитное положение области. Продолжает расти доля занятых в нерыночных услугах (бюджетном секторе), эта сфера экономики становится все более привлекательным местом приложения труда благодаря повышению заработной платы, значимому для низкодоходного региона.

Таблица 3. Отраслевая структура занятости населения (по классификатору ОКВЭД), % от общей численности занятых

Обраба-тывающие производства

Сельское и лесное хозяйство

Строительство

Транспорт и связь

Торговля, гостиницы и общепит

Социальная сфера*

2000 г.

2005 г.

2000 г.

2005 г.

2000 г.

2005 г.

2000 г.

2005 г.

2000 г.

2005 г.

2000 г.

2005 г.

Пензенская область

22,9

18,0

20,1

19,5

5,8

8,0

6,3

6,3

13,6

16,2

19,0

19,4

Тамбовская область

16,7

15,0

29,5

25,9

3,0

3,5

6,1

6,6

12,0

15,0

20,6

20,9

Республика Мордовия

22,5

21,8

19,3

19,6

6,0

6,5

5,8

5,7

11,6

13,0

21,3

20,0

Саратовская область

17,3

15,4

19,8

15,5

6,5

6,9

8,6

8,5

12,9

18,8

19,2

20,5

РФ

19,1

17,2

14,1

11,3

6,7

7,4

7,8

8,0

15,2

18,3

19,7

19,5

* здравоохранение, образование, предоставление коммунальных и социальных услуг

Несмотря на длительную депрессивность экономики, высокий уровень безработицы в области отмечался только в годы кризиса. В 1998 г. он был максимальным среди регионов Поволжья – более 17% (рис. 10). В период экономического роста напряженность на рынке труда стала спадать, и к середине 2000-х гг. Пензенская область уже не выделялась в худшую сторону на фоне страны и соседних регионов. На примере Пензенской области особенно видна недостаточная точность измерения уровня безработицы в регионах, на это указывают всплески показателя, явно выпадающие из общего понижательного тренда. Кроме того, трудно учитывать неформальную занятость, широко распространенную в Пензенской области. Например, в татарских селах типичным видом заработков стали перевозки на приобретенных в собственность грузовых автомобилях. Развито сезонное отходничество на строительство подмосковных дач, занятость в товарном ЛПХ и т.д. По данным статистики, занятость в малом предпринимательстве не превышает средней по стране (11,5% в 2005 г.), но это типичная «лукавая цифра».

Рис. 10. Уровень безработицы в регионах ПФО в 1998-2006 гг., %

Современный уровень безработицы невысок – 6,5%, но она носит застойный характер: 55% безработных не имеют работы более года. Очаги повышенной безработицы расположены в периферийных аграрных районах на западе области, а также в депрессивных малых городах, где почти нет альтернатив трудоустройства.

Социально-экономическое положение домохозяйств. В Пензенской области сложно анализировать уровень и динамику доходов населения, поскольку статистикой слабо учитываются доходы в неформальном секторе экономики, в том числе натуральные поступления. По данным статистики, Пензенская область – бедный регион с низким соотношением доходов и прожиточного минимума по сравнению с другими регионами ПФО (рис. 11). Меньше покупательная способность доходов только в республиках Марий Эл и Мордовия. В этих республиках и в Пензенской области средние денежные доходы населения в 1999 г. не дотягивали даже до величины прожиточного минимума. В начале 2000-х гг. уровень доходов в Пензенской области рос быстрее благодаря федеральной помощи, но различия покупательной способности доходов между самыми «богатыми» и самыми «бедными» регионами ПФО почти не сократились и остаются двукратными.

Рис. 11. Отношение среднедушевых денежных доходов населения к прожиточному минимуму в регионах ПФО в 1999, 2003 и 2006 гг., %

Заработная плата – основной источник дохода, на нее приходится 60% всех денежных доходов населения (с дооценкой на скрытые заработки), это несколько меньше среднего по стране (65%). Одна из причин – низкий уровень заработной платы в Пензенской области, в 2006 г. она составляла 53% от средней по стране и 80% от средней по ПФО. Низкооплачиваемыми остаются отрасли социальной сферы (образование, здравоохранение), в них заработная плата составляет только две трети от средней по отраслям экономики. В сельском хозяйстве заработная плата вдвое меньше среднеобластной, проблема низкой оплаты труда в агросекторе усугубляется тем, что эта отрасль составляет основу экономики в 20 из 28 районов области.

Однако по данным официальной статистики трудно оценить реальное положение на селе без учета доходов от продажи продукции ЛПХ и других теневых доходов в сельской местности. Например, в лучшую сторону по уровню благосостояния населения выделяются села в Городищенском, Сосновоборском, Неверкинском, Кузнецком и Лопатинском районах на востоке области, где от четверти до половины населения составляют татары. Татарское население обычно ведет более интенсивное личное подсобное хозяйство и отличается высокой трудовой мобильностью, многие мужчины занимаются частным извозом. Личные подсобные хозяйства стали важным ресурсом выживания и для городских домохозяйств: многие горожане возделывают свои дачные участки, немаловажную роль играет и межсемейный обмен между жителями городов и их родственниками в сельской местности.

Внутрирегиональное неравенство доходов населения максимально между областным центром и сельской местностью, оно связано с отраслевыми различиями в заработной плате. Средняя оплата труда в региональном центре (8094 руб. в 2005 г.), где сосредоточена наиболее высокооплачиваемая занятость в финансовой сфере и в органах управления, на 25% опережает среднюю по области (6492 руб.). Кроме того, в Пензе расположены крупнейшие предприятия машиностроения и пищевой промышленности, где оплата труда в 1,2-1,5 раза выше среднеобластной.

Доля социальных выплат в структуре доходов населения Пензенской области (21%) гораздо выше, чем в среднем по РФ (13%), из-за сильного постарения населения и высокой доли пенсионеров. Как следствие, в выплатах доминируют пенсии, а вклад социальных пособий, в том числе и бедным семьям, невелик – только 17% от общей суммы выплат.

В бедных регионах с низкими доходами населения степень дифференциации доходов, как правило, невелика. Коэффициент фондов, исчисляемый как соотношение дохода 10% самых богатых и 10% самых бедных, в Пензенской области составляет 8,7 раз – это почти в два раза меньше, чем в среднем по России (14,8 раз). На фоне «богатых» регионов ПФО с высоким уровнем неравенства (Самарская область – 18,8 раз, Пермский край – 16,5 раз) Пензенская область выглядит более социально однородной, но это типичный пример «равенства в бедности».

По данным статистики, в 1999 г. около 70% населения области имели доходы ниже прожиточного минимума, область оказалась в числе самых проблемных субъектов РФ. Высокий уровень бедности был обусловлен сильным экономическим спадом, низкой покупательной способностью доходов населения, значительной занятостью в низкооплачиваемом сельском хозяйстве. За годы экономического роста удалось добиться более существенного, чем в большинстве других депрессивных регионов, сокращения уровня бедности – в 2,5 раза (рис. 12). В 2005 г. уровень бедности составил 27%, и хотя он все еще значительно выше среднего по стране (16%), показатели области сблизились с остальными регионами Поволжья.

Рис. 12. Уровень бедности в депрессивных регионах, %

Социальная сфера. Индикаторы здоровья населения Пензенской области сложно оценить однозначно. Как уже отмечалось, ожидаемая продолжительность жизни продолжает снижаться. Заболеваемость и смертность от туберкулеза меньше, чем в среднем по России и ПФО, но высок уровень смертности от сердечно-сосудистых заболеваний (1134 случаев на 100 тыс. населения; в ПФО – 925, в РФ – 895), что обусловлено постарением населения. Уровень младенческой смертности в конце 1990-х гг. был ниже среднероссийского, однако в 2000-х гг. это преимущество было утрачено, в отдельные годы показатели Пензенской области были худшими в ПФО (не считая Коми-Пермяцкого АО). К 2006 г. удалось снизить младенческую смертность до среднероссийского уровня (10,1‰), но соседние области – Тамбовская, Ульяновская и Саратовская – имеют более благополучные показатели.

О проблемах развития и слабой доступности медицинских услуг свидетельствует низкая обеспеченность медицинским персоналом (37 врачей на 10 тыс. населения, 68-е место среди регионов). Этот показатель высок только в Пензе (более 60 врачей на 10 тыс. населения), отдаленные сельские районы испытывают дефицит квалифицированной медицинской помощи.

Образовательная сфера Пензенской области отстает по многим параметрам. Уровень образования населения невысок: только 16% населения в возрасте от 15 лет и старше имеет высшее образование, тогда как в среднем по стране эта доля достигает 19% (по данным переписи населения 2002 г.). Помимо очевидных причин – более старой возрастной структуры и высокой доли сельского населения (лишь 7% сельских жителей имеют высшее образование) – пониженный уровень образования объясняется тем, что высшая школа в Пензенской области развита слабо. Два крупных вузовских центра – Самара и Саратов, которые находятся в непосредственной близости, перетягивают абитуриентов. Пензенская область располагает всего пятью государственными вузами, филиальная сеть слаборазвита по сравнению с другими регионами Поволжья. Развитие рынка образовательных услуг сдерживается низкими доходами населения. Численность студентов в области растет даже быстрее (в 2,8 раза за 1995-2005 гг.), чем в среднем по стране (2,6 раза), но нельзя забывать об эффекте низкой базы. Увеличение приема учащихся в существующих вузах пока не создало условий для формирования в Пензе крупного вузовского центра (рис. 13).

Рис. 13. Численность студентов вузов в Пензенской области и соседних регионах, на 10 тыс. человек

Сокращается количество учреждений и численность учащихся начального профобразования. Среднее специальное образование сохранилось в большей степени: число учебных заведений осталось прежним, а выпуск специалистов с 1995 г. вырос на 20%. В общем образовании наблюдается та же тенденция, что и в других стареющих регионах с минимальной рождаемостью: уменьшение числа детей способствовало сокращению доли обучающихся во вторую смену почти в три раза за последние 10 лет (с 20 до 7%). Дополнительные инвестиции в инфраструктуру для этого не потребовались.

Жилищная обеспеченность в Пензенской области растет – с 16,6 до 22 кв. м на человека за 1990-2005 гг., но преимущественно за счет естественной убыли населения и миграционного оттока. Темпы строительства нового жилья выросли только в последние годы (см. рис. 8). Проблема обеспеченности жильем не стоит остро, область отличается низкой долей семей, нуждающихся в жилых помещениях (3,4%).

При относительно благополучных показателях обеспеченности благоустройство жилищного фонда Пензенской области хуже, чем в большинстве других приволжских регионов: водопроводом и канализацией обеспечено менее двух третей общей площади – сказывается специфика сельского жилья. Однако уровень газификации высок (более 93% жилфонда) благодаря тому, что по территории области проходит несколько крупных газопроводов.

Так же, как и другие отстающие регионы с низкой бюджетной обеспеченностью, Пензенская область имеет ограниченные возможности в финансировании социальной сферы. Объем душевых расходов бюджета области на социальные цели, скорректированный на стоимость жизни в регионе, в 1,5 раза ниже среднего по регионам РФ (табл. 4). При этом бюджет области социально ориентирован, доля социальных расходов превышает 57%, а с учетом расходов на ЖКХ – 69%. Доля расходов на социальную политику близка к средней по стране, однако душевые расходы на эти цели невелики – 63% от среднероссийских, такой уровень расходов характерен для небогатых субъектов РФ.

Таблица 4. Социальные расходы консолидированных бюджетов отдельных субъектов Приволжского ФО в 2005 г.

Субъекты РФ

Душевые социальные расходы*, % к средним по регионам РФ

Доля от всех расходов консолидированного бюджета региона, %

Образо-вание

Здраво-охранение и спорт

Культура и СМИ

Социаль-ная политика

ЖКХ

Всего социальные расходы и расходы на ЖКХ

В среднем по регионам РФ

100

21,3

15,8

3,6

11,4

15,6

67,7

Республика Татарстан

95

18,4

19,1

5,8

8,3

10,8

62,4

Самарская область

85

19,2

16,9

2,7

16,2

15,3

70,4

Республика Мордовия

74

12,5

13,0

3,7

8,2

10,5

47,9

Чувашская Республика

73

23,7

16,8

3,6

12,1

12,8

69,0

Пензенская область

68

23,8

19,3

3,3

11,0

12,0

69,3

Ульяновская область

62

25,2

23,2

2,6

11,8

11,0

73,8

Саратовская область

60

22,1

16,4

3,4

16,6

9,7

68,2

* Расходы скорректированы на стоимость жизни в регионе

Несмотря на низкие доходы населения, охват семей программой предоставления жилищных субсидий снижается: если в 2002 г, субсидии на оплату ЖКУ получали 17,4% семей, что было значительно больше среднероссийского уровня, то в 2005 г, в программе участвовали только 6% семей (в два раза меньше среднего по стране), С учетом того, что тарифы на оплату ЖКУ постоянно растут, а уровень бедности в области высок, следовало бы ожидать если не увеличения, то хотя бы сохранения охвата, Приходится либо вновь усомниться в достоверности оценок доходов и уровня бедности, либо предположить, что власти области административным путем сокращают бюджетные расходы на эти цели.

Интегральные индексы. В рейтингах по индексу развития человеческого потенциала Пензенская область стабильно находится в пятом-шестом десятке регионов. Понижающий эффект невысоких доходов сглаживается менее проблемными показателями ожидаемой продолжительности жизни и образования. В рейтинге индекса качества жизни позиции области еще ниже (62-е место в 2005 г.) из-за проблем низкой покупательной способности доходов и высокого уровня бедности. По индексу демократичности область также занимает место в шестом десятке.


  
 
Новости | Об институте | Научные программы | Публикации | Региональная программа | English